Norsk Beredskapsforum

Mhm, jeg ser poenget ditt.
Vi bytter rikdom og makt mot barna våre.. satt på spissen.

Som du sier, en slik økning er umulig, med mindre vi drar inn ressurser fra verdensrommet.
Teknologisk sett er vi ikke der enda, men, teoretisk sett, er det ikke mulig og gjøre all energi til fornybar energi? I følge kvantemekanikk er alt bygget av det samme. Energi kan ikke forsvinne eller oppstå osv.. hvis vi hadde kommet dit, hadde selvfølgelig økningen stoppet på en peek ettersom alle «ressurser» hadde vært i omløp.

Bare et spørsmål.

Så vidt jeg vet kommer vi til og kjøre alt på ræva før vi er i nærheten av og kunne bygge fra kvanter.
Men tenk hva vi kunne utrettet hvis hele verden hadde forent, mot og bygge en bærekraftig morgendag..

Hawking Bl.a tror også det er for sent, og har sammen med en russisk investor planer om og utforske et nytt solsystem i håp om og kunne redde menneskeheten. Høres ut som et longshot.

_________________
Life on Earth is at the ever-increasing risk of being wiped out by a disaster, such as sudden global nuclear war, a genetically engineered virus or other dangers we have not yet thought of.

-Stephen Hawking

Jeg mente IKKE å implisere at siden kloden vår er et lukket system, så må vi kolonialisere rommet for å klare oss. Det var kanskje et åpent vindu der for en 30-40 år siden, men den muligheten er sannsynligvis effektivt lukket nå. Men om noen ønsker å diskutere videre på det sporet, så håper jeg det kan skje i en annen tråd enn denne.

Vi kan heller ikke sette vår lit til at en teknofix skal kunne løse alt for oss. Til det er problemene alt for grunnleggende og omfattende. Vi burde startet for 50 år siden med den teknologien vi hadde. Men dette handler dessuten ikke så mye om teknologi som om menneskelig natur.

Ta dessuten en titt på denne grafen og tenk på når teknologien ble en faktor. Jeg er absolutt ingen motstander av teknologi, men vi må styre den på en klok måte. Det har ikke skjedd i tilstrekkelig grad fram til nå.

Tror du vi ville gjort ting annerledes?
Menneske sitter allerede med et slags estimert fremtidsbilde, det er ingen hemmelighet at det ser mørkt ut. Selv om majoriteten stikker hode i sanda, vet «lederne» våre hva som egentlig må gjøres. Hadde vi forent oss, kunne dette muligens snudd seg.

Men som du sier, menneskeheten har store fundamentale «feil».
«Feil» er vell ikke riktig ordvalg, vi er som vi er.
Instinktene styrer oss fortsatt i stor grad, selv om de manifesterer seg på nye måter.

Personlig, tror jeg det er uunngåelig. Jeg tror vi er dømt til og «gå under» på grunn av måten vi er programmert. Kanskje ikke generelt, men etter at vi begynte og utvikle oss i den grad vi har gjort.

En annen ting jeg har sliti lenge med, er et slags fotfeste.
Dvs, jeg klarer ikke og se hvilket sosialt system som ville fungert i vårt samfunn.
Hva slags system er bærekraftig og rettferdig.

Jeg vet dette er hykleri, men jeg tror også teknologi er en av de største grunnene til alle problemene.
Hvordan kan man kontrollere teknologi i form av kunnskap?
Kunne tenkt meg og diskutere dette med deg, men jeg får holde meg til topic.

Kan anbefale en boka sapiens om du ikke har lest den.

_________________
Life on Earth is at the ever-increasing risk of being wiped out by a disaster, such as sudden global nuclear war, a genetically engineered virus or other dangers we have not yet thought of.

-Stephen Hawking

Jeg håper på en techonofix, men jeg er slett ikke sikker på om det kommer. Hvis jeg hadde hatt uendelig med gratis strøm skulle jeg nok tenkt ut noen løsninger som kan berge et og annet®, som for eksempel
- Elektrifisering av alt som brummer, tuter, lyser og varmer
- CO2-skrubbing fra atmosfæren med karbonfangst og omdanning til en passe stabil form for karbon (kull?) som kan deponeres i stor skala
- Tilsvarende produksjon av bensin og diesel fra atmosfærisk CO2 for å holde verdensøkonomien ruslende
- Kontrollert matproduksjon med hydroponics innendørs i kunstig lys - gjerne urbant og kombinert med kloakkanlegget i byene
- mineralutvinning fra avfall og sjøvann for å produsere nye dingser

Dette snevet av optimisme er altså at vi kanskje kan prøve å finne en måte å fortsette veksten uten å ødelegge atmosfære, klima, biomangfold og levemiljø. Samme hvor mye penger vi har om pengene kan frikobles fra befolkningsvekst, CO2 og naturødeleggelser...

®et og annet, også kjent som et kapitalistisk verdensbilde

_________________
Du trenger ikke mer enn to tomme hender, en skarp kniv, og en låve full av stæsj!

du glemmer en..eh..liten ting på nesten 4.000.000.000 antallet folk for mye på kloden. det gjelder ikke bare co2, men geerelle ressurser. dessuten, om du løser ett problem legger du grunnen for befolkningsvekst og dermed nye problemer.

_________________
"Branch: Forever? No. Yeah, I really only have enough supplies down here to last me 10 years,
11 if I'm willing to store and drink my own sweat...Which I am!
You all said I was crazy, huh? Well, who's crazy now? Me, crazy prepared!"

Jeg må si meg enig med Draugjegern.
Populasjonen må ikke bare stabiliseres I forhold til resurser, men også reduseres.
Hvis dette skulle skje naturlig eller under andre omstendigheter, ville det ikke løst problemet, men vi ville derimot hatt mere tid for og finne en bærekraftig løsning.

Jeg leste for kort tid siden en artikkel angående mat I forhold til populasjon.
Ifølge disse forskerene, var matproduksjon ikke et problem, og vi kunne fint mate 10 milliarder.
Alle måtte bare bli vegetarianere, og jorda som ble brukt til kjøttproduksjon måtte forvaltes som jordbruk.

Dette ser fint og flott ut på papiret, men stemmer ikke helt med realiteten.
Vi har verken ferskvann eller fosfor for at dette skal være en bærekraftig løsning.

Her kan dere se diverse resurser vi er I ferd med og gå tomme for.

https://www.google.no/amp/s/amp.theguar ... population

_________________
Life on Earth is at the ever-increasing risk of being wiped out by a disaster, such as sudden global nuclear war, a genetically engineered virus or other dangers we have not yet thought of.

-Stephen Hawking