Norsk Beredskapsforum

Forberedelses og overlevelses-forum
Dato/klokkeslett: 23 Okt 2018, 08:56

Tidssone UTC + 1 time


Forumregler


Test



Opprett et nytt emne Svar på emnet  [ 11 innlegg ] 
Forfatter Melding
 Innleggets emne: Nord Korea
InnleggSkrevet: 02 Des 2017, 14:49 
Avlogget
Brukerens avatar

Registrert: 15 Jun 2016, 14:21
Innlegg: 99
Hva tenker dere rundt NK?
Situasjonen har vært anspent lenge, det er ikke noe nytt.
Sånn jeg ser det, har USA prøvd og fremprovosere en handling som ville gitt de grunnlag.
Trump har vell overgått sine forgjengere, hehe :lol:

Men nå som de har suksessfylt skutt opp en IBM og «landet», så ville jeg tro det endrer en del?
De mangler fortsatt stridshode og presisjonen er uvisst.

Jeg leste akkurat at satellitt bilder avslørte progresjon om en ny rakett plattform, ubåter.
Som de mener kan bli funksjonell neste år.

Etter min mening kan de prate så mye de vil om sanksjoner, men det spiller ingen rolle så lenge Kina og Russland ikke er interessert i destabilisering av NK. Av flere grunner.

Spørsmålet mitt til dere var egentlig hva dere tenker om tiden fremover?
Kommer vesten til å akseptere NK? La de være i fred?

Det blir fremstilt som at Kim er på et slags selvmords tokt.
Og at han kommer til og bombe USA ved første mulighet.

Men jeg tror han bare vil gjevne ut spillereglene og bli godtatt.

Når det er sagt støtter jeg ingen av partene, dette er bare mitt objektive syn.

_________________
Life on Earth is at the ever-increasing risk of being wiped out by a disaster, such as sudden global nuclear war, a genetically engineered virus or other dangers we have not yet thought of.

-Stephen Hawking


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Nord Korea
InnleggSkrevet: 02 Des 2017, 20:01 
Avlogget

Registrert: 18 Feb 2017, 16:09
Innlegg: 44
Jeg tror at Nord Korea ikke har noen interesse av å påføre seg selv en krig, hverken av type atom eller konvensjonell. Begge deler ville føre til utslettelse av deres styresett, og store lidelser for befolkningen. Det de trenger er ett fiendebilde slik at de kan samle folket under seg mot fienden, heller enn mot de som styrer. Etter som den jevne amerikaner er like lettlurt, ser administrasjonen i USA sitt snitt til å gjengjelde følelsene da deres kamp mot ekstreme muslimske grupperinger nå er såpass nedtonet at dette ikke gir noen verdi. Nord Korea har raslet med sablene i all den tid, det eneste som har endret seg er at vestlige medier av en eller annen grunn har startet å videreformidle propagandaen deres samt at Trumpen svarer på twitter. Jeg tror at dette kommer de til å fortsette med så lenge det har noen hensikt. NK sannsynligvis så lenge de eksisterer, og USA helt til de har funnet seg en ny og mer spennende fiende hvilket vil innebærer at VG skriver om noe annet.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Nord Korea
InnleggSkrevet: 02 Des 2017, 20:45 
Avlogget
Brukerens avatar

Registrert: 15 Jun 2016, 14:21
Innlegg: 99
Jeg er helt enig i alt du skriver.

Tror du USA ønsker en krig?
Isåfall, tror du de kommer til og øke presset ytterligere?

Hvis en ny verdenskrig skulle bryte ut, så handler det først og fremst om nasjoner med atomvåpen.
NK har klassifisert seg, dvs enda en spiller USA må ta stilling til.
Uansett propaganda, så er NK en trussel mot USA. Kanskje ikke akkurat nå.
Men fra et amerikansk ståsted er de en potensiell trussel.

Som du sier, Kim ønsker ingen krig, fordi han vet utfallet.
For han, handler dette mer om og gi folket en nasjonalfølelse.
De har det forferdelig, propagandaen til NK skylder på USA.
Med bla atomvåpen er det lettere for han og samle folket uten makt.
Men det endrer lite.

Kina bruker NK som et brekkjern, og jeg ville tro de er fornøyde med situasjonen.

Når det er sagt, tror jeg ikke egentlig noen verdensledere ønsker en ny global krig.
Ingenting godt kan komme ut av det. (Vel det er vel diskutabelt)
Men det betyr ikke at de ikke planlegger for det.
Jeg ville tro at USA har et sterkt ønske om og fjerne NK fra det mattestykke.

_________________
Life on Earth is at the ever-increasing risk of being wiped out by a disaster, such as sudden global nuclear war, a genetically engineered virus or other dangers we have not yet thought of.

-Stephen Hawking


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Nord Korea
InnleggSkrevet: 03 Des 2017, 16:56 
Avlogget
Brukerens avatar

Registrert: 15 Jun 2016, 14:21
Innlegg: 99
Det var en ting som slo meg.

Begge parter bruker store ord, mest brukte er vel «utslette».
USA, har sikkert nok våpen til og utslette NK x antall ganger, det er ingen hemmelighet.
Når NK kaster ballen tilbake blir de latterliggjort av medier og andre plattformer.
Med tilsynelatende god grunn. Hvordan kan NK måle seg med en supermakt som USA?
Jeg er skyldig i samme tankegang.

Eller kan de det? Kan de faktisk utslette USA som vi kjenner de?
Det høres meget usannsynlig ut, ikke sant?
Ja, kanskje de får inn en eller to raketter.
Før, ja, dere kan sikkert se for dere utfallet etter det.

Men som jeg sa, det var en ting som slo meg.
Hvorfor spiller han et så høyt spill?
Er han gal eller sitter han med et ess?

Hvilket mål ville jeg valgt hvis jeg satt i Kim’s stol?
Teoretisk sett, er det et mål som skiller seg ut.
En presist plassert rakett med riktig mengde sprengstoff, og litt flaks.
Kan potensielt være ødeleggende for store deler av Nord Amerika.

Noen som vet hva jeg tenker på?

_________________
Life on Earth is at the ever-increasing risk of being wiped out by a disaster, such as sudden global nuclear war, a genetically engineered virus or other dangers we have not yet thought of.

-Stephen Hawking


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Nord Korea
InnleggSkrevet: 03 Des 2017, 20:47 
Avlogget
Brukerens avatar

Registrert: 25 Apr 2012, 20:50
Innlegg: 2055
Bosted: Osloområdet
om jeg var nordkorea og skulle finne en måte å utslette "den store -----" på, så hadde jeg lastet en rakett ombord i et frakteskip og så seilt til mexicogulfen under f.eks. panamaflagg. vel framme hadde jeg sendt opp raketten så høyt jeg kunne, men helst 300 eller mer (500 dekker hele usa utenom alaska og puerto rico) og sendt usa tilbake til steinalderen. Tilfeldigvis samme scenario som Forsthen bruker i "one second after".

utslette usa med sine gammeldagse SCUD-aktige styringssystemer kan de bare glemme, med bare 2-3 små stridshoder tilgjengelige. å slå ut amerikansk elektronikk ville være langt mer effektivt.

tror ikke det kommer til å skje. amerikanerne er alt for bra, etteretningsmessig.

...og nå får jeg vel besøk av jenken, eller PST.

_________________
"Branch: Forever? No. Yeah, I really only have enough supplies down here to last me 10 years,
11 if I'm willing to store and drink my own sweat...Which I am!
You all said I was crazy, huh? Well, who's crazy now? Me, crazy prepared!"


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Nord Korea
InnleggSkrevet: 03 Des 2017, 21:25 
Avlogget
Brukerens avatar

Registrert: 15 Jun 2016, 14:21
Innlegg: 99
Strømnettet deres er ganske utsatt, og en stor nok EMP ville definitivt skapt overveldende tilstander.
Når det er sagt, ville jeg tro det var mulig og komme «tilbake», med tanke på alliert hjelp. I hvertfal delvis. Det kommer selvfølgelig an på situasjonen også.

Men det var ikke helt i denne gaten jeg tenkte.

Yellowstone.
Ville ikke et konsentrert angrep på Yellowstone mulig trigge et utbrudd?
Jeg har lest teorier ang dette før, dvs teoretiske forsøk på og lette trykket uten og forårsake et utbrudd.
(Forebyggende)
Konklusjonen er vist at dette ikke lar seg gjøre med dagens teknologi.
Og det vil bli som og stikke hull på en ballong.


Jeg er ingen ekspert, men jeg ville tro at et direkte treff med stor nok kraft ville klare dette?
Og tenk på skadeomfanget, hvis det skulle være vellykket.

*Tenker høyt*

_________________
Life on Earth is at the ever-increasing risk of being wiped out by a disaster, such as sudden global nuclear war, a genetically engineered virus or other dangers we have not yet thought of.

-Stephen Hawking


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Nord Korea
InnleggSkrevet: 04 Des 2017, 00:17 
Avlogget
Brukerens avatar

Registrert: 15 Jun 2016, 14:21
Innlegg: 99
For morro skyld har jeg gjort litt research.
Meningene er blandet, men så vidt jeg kan se er det mest amatører som diskuterer dette.
Jeg vet ikke om dette er fordi det blir spekulativt pga uvisst eksakt trykk eller fordi dataen er restriktiv nettopp med tanke på at det kan være et mulig mål.

Jeg ser de fleste er negative til denne teorien pga den store massen mellom magmakammer og overflaten. Som er estimert 5-10 km.

I mitt hode er dette irrelevant, hvis jeg har forstått det riktig er det trykk i forhold til masse som er relevant. (Trykk<Masse)

Så lenge regnestykke ser sånn ut vil det være «stabilt».
Men hvis trykke øker eller masse fjernes. (Trykk>Masse)
Vil det kunne resultere i et utbrudd.

Siden kalderaen reiser seg, betyr det at magmakammerene er fulle.
Så fulle at trykke flytter milliarder av tonn opp.
Noe som gjør jordskorpen enda mer ustabil. (Mer en den i utgangspunktet er)

Så spm her er, ville et atomvåpen være nokk til og destabilisere kaldereaen så mye at utfalle ville vært et utbrudd?

De har rundt 1000 jordskjelv i Yellowstone PR år.
Så vidt jeg vet er dette masse som flytter seg frem og tilbake samt opp.
Disse reduserer trykke.

Men en kraftig eksplosjon ville skapt ytterligere trykk nedover som ville skapt vibreringer i magmakammeret samt økt trykket for en liten periode. Dvs, trykket ville forplantet seg ned til magmaen, og returnert opp. (Som en radar eller et trommeskinn)

Så vi har økt trykk, samt redusert masse pga eksplosjonen.
Samt en trykkbølge mellom magma og overflate.

Ja.. det her er typisk meg, fra Nord Korea til geologi og fysikk..

Poenget var, jeg tror det er mulig.
Og jeg kan vedde vintervottene mine på at det har blitt vurdert av flere en meg.

_________________
Life on Earth is at the ever-increasing risk of being wiped out by a disaster, such as sudden global nuclear war, a genetically engineered virus or other dangers we have not yet thought of.

-Stephen Hawking


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Nord Korea
InnleggSkrevet: 04 Des 2017, 14:46 
Avlogget

Registrert: 23 Jul 2012, 19:05
Innlegg: 1863
Utfordringen med å angripe NK, er at de har en diger godt beskyttet rekke med posijoner for artelleri som vil kunne beskyte Seoul uten noen store muligheter til å ta dem ut rakst eller effektivt. Så gjennjendelsen vil være enorm om man tusker med Kim.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Nord Korea
InnleggSkrevet: 04 Des 2017, 21:20 
Avlogget
Brukerens avatar

Registrert: 08 Mar 2012, 22:21
Innlegg: 1529
Ghozt skrev:
Yellowstone.
Ville ikke et konsentrert angrep på Yellowstone mulig trigge et utbrudd?
Du kan ta det helt knusende med ro. Nord-Korea vil 100% sikkert ikke forsøke å utløse noe supervulkanutbrudd i Yellowstone. Og ikke er det fysisk mulig for dem å gjøre det heller.

Dessuten blir Nord-Koreas leder Kim Jong-un vurdert som rasjonell av en god del folk med faglig innsikt i slike saker, dette i motsetning til USA’s president. Så at han skulle «kaste bort» sine atomvåpen på noe så fåfengt som å sprenge dem over et av USA’s tynnest befolkede områder, kan du se helt bort i fra. Da er det langt mer sannsynlig at han har fått med seg spekulasjonene omkring konsekvenser av EMP fra kjernevåpen detonert i stor høyde. Og med den usikkerheten det er med hvorvidt hans raketter vil overleve turen inn i atmosfæren igjen, er kanskje nettopp det noe som vurderes i denne fasen. Men jeg tror nok de helst vil ha dem til å kunne eksplodere over amerikanske storbyer med massive fysiske ødeleggelser og svære tap av menneskeliv.

Så litt fakta: Yellowstone opplever voldsomt mange jordskjelv hvert eneste år. De fleste er små, men fra tid til annen er det noen store også. De største de siste 50-60 årene har vært rundt styrke 7. Det er verdt å merke seg at energien til disse jordskjelvene blir utløst nettopp i de svakeste sprekksonene. Likevel har de ikke utløst noen vulkanutbrudd. Hvor kraftige sprengninger som skal til for å sette i gang noe utbrudd, blir bare spekulasjoner. Men det må være svært, svært kraftige saker og antagelig svært dypt og presist i store sprekksoner. Hvis det i det hele tatt er teknisk mulig da.

En annen sak er at rett nok er Yellowstone en supervulkan, men det har vært vulkansk aktivitet av betydelig mindre omfang der også. Siden siste supervulkanutbrudd for 640 000 år siden har det vært mange titalls mindre utbrudd. Så simpel logikk blir da at selv om man skulle lykkes å framprovosere utbrudd, så vil det ikke nødvendigvis bli i superstørrelse.

Men her snakker vi altså om raketter som foreløpig har problemer med å dykke ned i atmosfæren etter turen over Stillehavet! Å tenke seg et Nord-Koreansk kjernefysisk missil i megatonn-klassen, som de ikke har, og som vil være i stand til å trenge dypt ned i fjell før det detonerer, kan vi trygt glemme.

Ingen av Nord-Koreas prøvesprengninger har vært i nærheten av styrke 7, som altså IKKE utløste noe vulkansk aktivitet da Yellowstone hadde et slikt sist. Og hadde disse bombene Nord-Korea har, vært sprengt på eller nær overflaten, ville de heller ikke vært i stand til å utløse noe i nærheten av det de klarte dypt nede under overflaten. Forskjellen blir som å prøve å sprenge fjell med dynamitt plassert på overflaten kontra i borehull. Meeeeget lite effektivt!

Så for å konkludere: Absolutt ingen grunn til bekymring i forhold til Yellowstone og Nord-Korea! Det er nok av saker å bekymre seg for i Nord-Korea. Dette er ikke en av dem.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Nord Korea
InnleggSkrevet: 04 Des 2017, 21:48 
Avlogget

Registrert: 18 Feb 2017, 16:09
Innlegg: 44
Jeg postet denne under et annet emne for noen dager siden, men den er jo aktuell her om noen ikke har lest den
http://docs.house.gov/meetings/HM/HM09/20171012/106467/HHRG-115-HM09-Wstate-PryP-20171012.pdf


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Nord Korea
InnleggSkrevet: 04 Des 2017, 22:20 
Avlogget
Brukerens avatar

Registrert: 15 Jun 2016, 14:21
Innlegg: 99
Ja, du og Draugjeger‘n har vel rett.
Det tryggeste for NK ville vært en EMP.
Meget destruktivt, og «relativt» enkelt.

Yellowstone blir for spekulativt.

_________________
Life on Earth is at the ever-increasing risk of being wiped out by a disaster, such as sudden global nuclear war, a genetically engineered virus or other dangers we have not yet thought of.

-Stephen Hawking


Topp
 Profil  
 
Vis innlegg fra forrige:  Sorter etter  
Opprett et nytt emne Svar på emnet  [ 11 innlegg ] 

Tidssone UTC + 1 time


Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest


Du kan ikke opprette nye emner i dette forumet
Du kan ikke skrive innlegg i dette forumet
Du kan ikke redigere dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke laste opp vedlegg til dette forumet

Søk etter:
Gå til forum:  
POWERED_BY
phpBB.no - Norsk phpBB-support