Norsk Beredskapsforum

Forberedelses og overlevelses-forum
Dato/klokkeslett: 12 Jul 2020, 13:37

Tidssone UTC + 1 time [ DST ]


Forumregler


Test



Opprett et nytt emne Svar på emnet  [ 95 innlegg ]  Gå til side Forrige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Neste
Forfatter Melding
InnleggSkrevet: 02 Mai 2012, 23:09 
Avlogget

Registrert: 09 Apr 2012, 20:44
Innlegg: 434
Flott innlegg og spot on Frøyatro. Mulig du er ung av alder, men synes du og mcnabux er de eneste som bevarer gangsynet i diskusjonen så langt, meg selv inkludert. Vet at jeg i mine spissformuleringer ble unødvendig gemen, med enkelte sleivspark og spydigheter, men inneholder forøvrig står for seg selv. Årsaken til at jeg valgte en slik form var det jeg opplevde som unødvendig missforståelse av mine meninger. Når tiltakene var så ekstreme, så regnet jeg med at man forstod at situasjonen var deretter. Når jeg i tillegg ble tillagt meninger, feilsluttninger ble trukket og det ble moralsk fordømmelse, så klarte jeg ikke å la vær å svare som jeg gjorde. Meninger (tildels lik mine), ulovligheter og moralsk tvilsomhet etter dagens standard forekommer også i andre deler av forumet, uten at debattantene påpeker at dette gjelder under en TEOTWAWKI eller WROL situasjon.

Førøvrig har du også rett i hvordan det er med hytter rundt her. Trolig et av landets tetteste hyttebebyggelser og jeg vet (har tilgang til lister) at flertallet bor mer enn 70km herfra. Som illustrasjon kan jeg opplyse at i fellesferien blir nabokomunnens folketall mer enn 6 ganger så stort. I en km avstand fra huset mitt er det hytter i hundretall.

I storområdet forøverig, 25 km radius, så regner jeg med at det bor minst 200.000 innbyggere, så å anta at nevnte situasjoner kan forløpe uten kamp om ressursene ser jeg på som lite sansynlig. Jeg skrev tidligere at jeg mener å ha hørt at estimatet på plyndring i bymiljøer ligger på 24t. Det ble feilaktig tolket til at jeg mente at det var slik. Et kjent sitat sier at verden bare er 3 måltider unna opprør/revolusjon. Jeg vet at sitatet er politisk, ikke vitenskaplig, men empiri tyder på at det ikke er sålangt unna sannheten. Gudene skal vite at det da blir vansklig å overleve. Siden så mange bor landlig til å innehar våpen kommer viltet til å desimeres raskt. Er man ikke villig til å revurdere moralske verdier og etiske grenser så tror jeg overlevelse vil bli enda vanskligere.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 03 Mai 2012, 05:29 
Avlogget

Registrert: 09 Mar 2012, 18:27
Innlegg: 1613
Takk for rosende ord Crusoe, jeg forstår godt at det er fort gjort og bli revet med i slike diskusjoner, særlig hvis debatten blir opphetet! Personlig antok jeg at du tenkte på en WROL situasjon, delvis fordi det var så ekstremt, delvis fordi det er en slik situasjon "alle" forbereder seg på når vi er inne på slike sider. Det er derfor jeg prøver å få folk til å forstå at det er flere ting og forberede seg på, enn en atomvinter. ;)

Hvis vi ikke har en åpen debatt om etikk, moral og psykologi nå, så er det flere av oss som kan få en del overraskelser. Jeg vil vise til et berømt eksperiment, som jeg dessverre ikke husker navnet på. Eksperimentet gikk ut på at en forsøksperson skulle svare på spørsmål. Hvis han svarte feil, eller ikke svarte, skulle en annen gi ham støt, på ordre fra en forsker som satt i samme rom som støtgiveren. Støtgiveren kunne ikke se hvem som fikk støt, og i virkeligheten var det egentlig bare ett opptak. For hver gang et støt ble gitt, skulle neste støt økes i styrke.

Mange av dem ga støt av en slik styrke at hvis noen virkelig hadde fått støtene, ville de ha dødd på flekken. Dette var helt normale mennesker, som var villige til å påføre en fremmed smerte fordi en autoritets person sa de skulle gjøre det. Hva ville dere selv gjort?

_________________
In war, truth is the first casualty
The blade itself incites to violence.
Qui desiderat pacem praeparet bellum
Fortis cadere, cedere non potest
Growing your own food is like printing your own money. Ron Finley.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 03 Mai 2012, 11:13 
Avlogget

Registrert: 09 Apr 2012, 20:44
Innlegg: 434
Forsøket du viser til er Stanly Milgrams undersøkelse av obediance/lydighet. Det er kanskje et av de mest kjente eksperimenter innen sosialpsykologien og er en glimmrende illustrasjon på hvor langt mennesker er villige til å gå og hvor lite vi faktisk kjenner oss selv. I grove trekk var eksperimentet utformet slik du beskrev det, men det var i litt ulike former og med endrede variabler.

Forsøket kom til som et resultat av 2.ww. Det ble spekulert i hvordan tyskerene kunne gjennomføre de systematiske grusomhetene som hadde forekommet. Det ble blandt annet spekulert i hvorvidt tyskere var av en spesielt ond mennesketype. Milgrams relativt enkle eksperiment viste at vanlige personer, i et forholdsvis vanlig miljø/setting kan gå svært langt dersom en myndighetsperson beordrer det. Eksperimentet gav oss nyttig lærdom, men var desverre sterkt belastende for deltagerene. Flere fikk store psykiske problemer og jeg har også hørt at en begikk selvmord etter å ha deltatt i det (uten at jeg vet hvorvidt det er riktig).

Det er klart at det å se seg i speilet om morgenen, og se ett godt menneske, for deretter å se en potensiell morder i speilet om kvelden er svært belastende. Men lærdommen som sådan sier noe viktig om menneskenaturen. Noe annet godt som kom ut av eksperimentet var at det la grunnlaget for dagens strenge etikk vurderinger av psykologiske eksperimenter.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 03 Mai 2012, 11:44 
Avlogget

Registrert: 10 Mar 2012, 14:26
Innlegg: 1148
Crusoe nå var det ikke meningen å sparke fot på deg. Det jeg viser til er hva som KAN skje. ;)

Der man ser blant annet i 3 verden den type avstraffelse mens feks i USA er såkalte " lootere" blitt skutt. Mens i eldre dager da hesten kunne bety liv eller død. Samme som en kamel for folk i ørken. Konsekvensen for å stjele dette var som å sette en annen person liv i fare. Mange hestetyver endte ofte da med repet om halsen.

Min svigermor vokste opp i Rhodesia (nå i dag Zimbawe) , så jeg har hørt noen horror historier om hva som skjer i krig. Ellers har jeg venner i Sør Afrika som forteller om hvordan ting blir håndtert i slummene / townships. Og ja, det med bildekket blir fremdeles brukt. Selv finner jeg en slik metode så syk og bestialskt, men en del mennesker er rett og slett veldig primitive. Jeg har ingen planer om å skade noen, jeg er også millitær nekter forøvrig. Selvforsvar er siste utvei.

Angående å spise folk så er det for meg et relgiøst standpunkt, men hva som hadde skjedd med meg i feks situasjon i Andes fjellene det vet man rett og slett ikke før man er i situasjonen. Jeg håper det aldri skjer!

http://www.youtube.com/watch?v=OtgtoQZaqS0 Angående kanibalisme galgenhumor, så anbefaler jeg danske filmen " De grøne slagter ". Genial!

Jeg er forøvrig med på at i en skikkelig TOMAHAWKI situasjon så er alt fritt. Men da er jo det ingen stat eller lov & orden mer. Sivilisasjonen er slutt.

Det jeg ser realistisk er at økonomien kommer til å gå i dass. 25% av Spania i dag er arbeidsledig. Dvs nesten 14 millioner mennesker er uten jobb! Og det øker stadig i landet, samt andre land i Eurosonen.

Hva moral og etikk faktisk er vet ingen, alle har diskutert og filosofert over siden Hellas tider. Mitt syn er helt er sansynligvis helt annet enn ditt. Og følger man feks en relgion så er den kanskje helt anderledes igjen! Osv

Min personlige mening er at vi prepper så vi SLIPPER å ta andres mat, for meg er det hele poenget med å preppe. Tar man andres mat så er man en så kalt RAIDER. Eller en tyv på godt norsk. Det er mitt personlige syn. Det kommer til å være 10000 andre mennesker som kommer til å tenke " ja vi drar og raider Rema 1000 ". Om naboene dine har vanlige synet som ellers i Norge så har de kanskje mat i 3-4 dager de også før de går etter samme hyttene som deg.

Hva skjer når du møter dem med nissesekken full av hermetikk og de er sulten? Gir du det fra deg da? 50/50, ring en venn? Vold?

_________________
"Amat Victoria Curam" - Victory Favors the Prepared!


Sist endret av Gullars den 22 Mar 2013, 02:24, endret 1 gang

Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 03 Mai 2012, 12:21 
Avlogget

Registrert: 09 Apr 2012, 20:44
Innlegg: 434
Jeg får vel regne meg som en prepper i forhold til matlagring nå Gullars, med tanke på at et eget matlager er opprettet og det foreligger en plan om hvordan det skal utvikles og vedlikeholdes. Bakgrunnen for denne endrede atferden er refleksjoner som har kommet på bagrunn av hva jeg har lest på dette forumet, og at jeg har innsett at mine håndfaste og mentale forberedelser så langt har vært rettet inn mot en storskala krise og ikke en småskala krise. Jeg innser at det er svært dumt, spesielt med tanke på at sannsynligheten for en småskala krise trolig er langt større enn en total apokalypse. Det at jeg nå da styrker min possisjon i forhold til flere scenarioer styrker mine muligheter og gjør meg totalt sett sterkere, så jeg betrakter det som fornuftig.

I forhold til en småskala krise, så håper jeg at min moral i så stor grad som mulig blir så lik den moral jeg har i dag. Noe endringer vil det nok bli. Jeg kan si med sikkerhet at jeg vil benynne å tyvjakte. Dette til tross for at historien, bl.a. fra England viser at også det har kunnet resultere i dødsstraff. Hvorvidt jeg vil begå hytteinnbrudd i en slik situasjon er jeg ikke sikkerpå, men med tanke på verdiene av hyttene rundt her, så er det ikke sikkert at det vil være utenkelig heller (dersom det fremdeles finnes ulike sosiale klasser da). Det siste er nok et utslag av et pervertert Robin Hood kompleks, i en krisesituasjon anser jeg det som riktig å stjele fra de rike og gi det til meg :shock:

Om det derimot er en fullstendig samfunnskolaps, så vil jeg måtte vurdere hvordan jeg reagerer fra situasjon til situasjon. Stilt over for en stor gruppe tungt bevæpnede mennesker, så er det nok bare å overgi byttet og håpe at man slipper unna i live. Dersom det er få personer, bevæpnet med stokker og stein, så vil trolig min bevæpning ville virke avskrekkende nok. Om ikke, så får jeg gjøre det jeg må gjøre. Andre situasjoner derimot kan man kanskje klare å forhandle seg ut av. Jeg tror at hve r situasjon som oppstår vil kreve vurdering og handling on site, og vansklig lar seg generalisere.

At selvtekt fra andre grupper og andre plyndrere vil representere store utfordringer er selvklart. I mitt tilfelle er det jo snakk om BIL (vet ikke om det er rett forkortelse), enn BOL. I forberedelsene av denne, så er det lagt vekt på selvforsvar. Jeg er ingen maniac som bor i en betongbunkers i skogen, men mye av utforming og arbeid både på hus og tomt, skjer netopp med en slik baktanke.

Jeg tror ikke du var ute etter å brenne meg Gullars :D men synes deler av innleggene godt av meg kunne misstolkes i værste mening for å gi billige retoriske poenger ;)


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 03 Mai 2012, 12:31 
Avlogget

Registrert: 09 Apr 2012, 20:44
Innlegg: 434
Jeg håper for gudsskyld at jeg aldri trenger å ty til kanibalisme selv Gullars, jeg regner det som absolutt siste utvei, når ingenting annet er mulig (kanskje med unntak av å måtte spise joikakaker da :lol: )

Som en anekdote med tanke på Andes katastrofen, så var de fleste der katolikker. Etter sigende var det der flere som tolket det å spise de døde inn i en religiøs forståelsesramme. De betraktet kannibalismen som en form for nattverd. Som Jesu blod og legme gir oss syndsforlatelse og frelse, så gav deres venner de overlevelse.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 03 Mai 2012, 17:36 
Avlogget

Registrert: 09 Mar 2012, 18:27
Innlegg: 1613
Hm, kan ikke si at mine fordommer mot katolikker minsket av den siste informasjonen der Crosue!

Jeg har sagt dette før, men jeg sier det like godt igjen i håp om at nye lesere får med seg viktigheten av det. Et matlager hjemme hos deg selv er tusen ganger bedre enn hele hovedlageret til Rema. Ditt eget matlager vet du hvor befinner seg, du vet forhåpentligvis hva du har der, og du har langt mindre risiko for å støte på plyndrere i ditt eget lager! Om ikke annet har du fordelen av hjemmebane.

En annen ting jeg stusset over i de første innleggene dine Crosue var at jeg oppfattet det slik at du planla og raide hytter istedet for å bygge opp ditt eget lager. Det er jo en stor forskjell på det og det du sier du vil gjøre selvsagt, og bryte deg inn i hyttene hvis nøden blir stor. Det eneste sikre matkilden vi kan regne med er egentlig matlageret vårt, for alt annet er i større grad overlatt til tilfeldighetene. Sant, du kan ikke leve av lageret i all evighet, men det er utrolig kjekt og ha noe i reserve hvis jakta slår feil en dag!

_________________
In war, truth is the first casualty
The blade itself incites to violence.
Qui desiderat pacem praeparet bellum
Fortis cadere, cedere non potest
Growing your own food is like printing your own money. Ron Finley.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 03 Mai 2012, 18:18 
Avlogget

Registrert: 09 Apr 2012, 20:44
Innlegg: 434
Du hadde helt rett i din oppfattning Frøyatro, det var å raide hytter alene som var masterplanen. Nå er den derimot utvidet til å gjelde matlagring nå og hytteraiding (under rett scenario da ;) )når den tiden eventuelt kommer. I hovedsak er matlagringen også med tanke på ett WTSHF scenario som drar ut i tid. Jeg kommer forhåpentligvis ikke til å vente med å plyndre hytter til mitt matlager er redusert, under TEOTWAWKI - WROL scenario, men kommer til å begynne så fort jeg har fått summet meg. Regner en må gni seg i øya litt mer enn en gang om det scenarioet inntreffer før man er rede til handling.

Forøvrig så trenger du ikke å la din misstro til katolikker bli styrket av anekdoten. Jeg føler meg rimlig sikker på at vi alle vil føle stort behov for å rasjonalisere og forstå oss selv og hva vi er i stand til å gjøre om vi blir stilt overfor liknende valg :lol: (regner med at du fleipet litt da)


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 03 Mai 2012, 18:59 
Avlogget

Registrert: 09 Mar 2012, 18:27
Innlegg: 1613
Ja, halvveis spøk. ;) Dessuten er det litt religiøse spenninger mellom Åsatroen og kristendom. Særskilt har jeg katolikkene litt i vrangstupen, etter deres kristningsferd gjennom Norge. Uansett, noen som synes den øverste lederen bør være så utgammel og senil at han omtrent trenger bleier der han sitter og sikler over alterguttene er meg en pussig organisasjon. Og ja, det var en grov spøk fra min side! :mrgreen:

Det er nok en del ting som kommer til å ta litt tid og summe seg over i en slik situasjon, men jeg er glad for at du går vekk fra raiding som plan A. Det er litt over streken synes jeg, at man satser på å ta fra andre det man ikke gidder og sikre seg selv. Blir litt som enkelte NAVere jeg kjenner...

Ellers er det mange andre etiske og moralskt tvilsomme beslutninger man kan komme til å måtte ta i slike scenarioer... Hvem skal du hjelpe, hvor mye makt kan du bruke for å beskytte deg selv, og så videre og så videre. Hvor mye er du villig til å lukke øynene for blant samarbeidspartnere... Det er mye og ta tak i.

_________________
In war, truth is the first casualty
The blade itself incites to violence.
Qui desiderat pacem praeparet bellum
Fortis cadere, cedere non potest
Growing your own food is like printing your own money. Ron Finley.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 03 Mai 2012, 21:40 
Avlogget
Brukerens avatar

Registrert: 08 Mar 2012, 23:21
Innlegg: 1608
Crusoe skrev:
....
Jeg tror ikke du var ute etter å brenne meg Gullars :D men synes deler av innleggene godt av meg kunne misstolkes i værste mening for å gi billige retoriske poenger ;)

Jasså, så du tror det er retoriske poenger. For meg virker det bare som du mangler saklige argumenter, så du må løsrive noe mer eller mindre tilfeldig, spinne videre på en måte som helt tydelig viser at du ikke har fattet essensen i den andres holdninger og argumenter. Deretter prøver du å argumentere mot dine egne absurde tolkninger. Dette er ikke retorikk! Det er bare flaut!

Heldigvis tror jeg de fleste her er intelligente nok til å gjennomskue dette. Personlig har jeg ikke noe behov for å forsvare meg mot slikt. Så jeg lar det jeg allerede har skrevet om saken tale for seg.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 03 Mai 2012, 22:48 
Avlogget

Registrert: 10 Mar 2012, 14:26
Innlegg: 1148
Så så folkens! Vi er alle på samme lag 8-)

Det er jo litt følsomt tema. Det man gjør og ikke gjør vil uansett ha en eller annen konsekvens.

Litt av tingen å være på dette forumet er jo å lære av hverandre. Og kanskje revurdere syn på enkelt ting, både på godt og vondt. Kanskje man har et for aggresivt syn, eller kanskje litt for "pinglete" syn.

_________________
"Amat Victoria Curam" - Victory Favors the Prepared!


Sist endret av Gullars den 22 Mar 2013, 02:21, endret 2 ganger.

Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 03 Mai 2012, 23:00 
Avlogget

Registrert: 09 Apr 2012, 20:44
Innlegg: 434
Godt du valgte å svare på dette da Bamse, fremfor å svare på argumentasjonen jeg har ført. Som jeg har skrevet før, så står jeg for argumentene og jeg står for argumentasjonen. Påvis gjerne brister i hva jeg skriver, så kan jeg imøtekomme de om jeg ikke har tatt feil. Kan du påvise feil, så tar jeg de gjerne til etteretning.

Jeg argumenterer ikke i mot mine egene tolkninger, jeg viser til hvordan ting kan tolkes feil om man på død og liv vil. Jeg har heller ikke forsøkt å løsrive noe, du minst av alle bør føle det, da det nettop er dine svar jeg har forsøkt mest systematisk å imøtekomme. Føler forøverig ikke at jeg har lagt meg på noe annet saklighestnivå enn du har prestert.

At vi er uenig i hvordan overlevelse lettest lar seg gjøre i et undergangsscenario har jeg ikke problemer med. Jeg har heller ikke problemer med å forstå at andre har andre moralsystemer og klokketro på at disse ikke trenger revurdering. Det jeg derimot synes er trist, er at du imøtekommer argumentene på en slik måte, hvor du fritar deg helt fra og svare. Jeg ser ikke argumentasjon i det hele tatt i det siste innlegget ditt, bare føleri og avstandstagene til debatten som faktisk går på moral og grenser. Og du sier at jeg mangler saklige argumenter :o Forøvrig har du allerede forsøkt å forsvare deg, i kraft av ditt siste innlegg, selv om det mangler fullstendig essens i forhold til hva som diskuteres. Det er aldri lett at noen tar til motmæle mot det du mener, men det er svært lett å avfeie debatt. Innlegget taler helt klart for seg selv.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 04 Mai 2012, 07:03 
Avlogget

Registrert: 09 Mar 2012, 18:27
Innlegg: 1613
Jeg lurer litt på om ikke hytteraider debatten er utdebattert... Når jeg ser det siste innlegget fra Bamse virker det på meg som om begge sider her begynner og gå tom for ammo.

Personlig er jeg glad for at Crusoe luftet sine planer om hytteraiding, for på meg virker det som om han har fått et annet syn nå enn han hadde da han begynte. Og formålet med dette forumet er vel overlevelse, eller har jeg snublet inn på et forum for etikk og moral? Jeg også synes det er rart at Crusoe må forsvare sitt syn på og stjele fra hytter mot til dels så grove innlegg som til dels ikke har mye med saken og gjøre. Ikke for og kritisere noen, det er en del av Crusoes innlegg jeg ikke er helt komfortabel med også for all del, men store deler av innleggene her gir meg en dårlig følelse. :?

Selv om jeg ikke støtter Crosues plan om at hytteraiding er noe folk burde begynne med tvert noe går av hengslene, så virker det på meg som om vi her snakker om at han skal bryte seg inn til fastboende naboer for å stjele maten deres mens de sover. Det mest sannsynlige er jo at det er tomme hytter, og jeg personlig tror det er få som kommer til å tilbakelegge flerfoldige titalls kilometer for å få tak et par kilo mel. Mener dere virkelig at han skulle la familien sin sulte fordi det regnes som umoralsk og stjele fra andre, selv når de ikke har bruk for det som blir stjålet?

Jeg synes også Crusoes poeng om at det er andre temaer som kommer opp som ikke får samme motbør. Jakt på elg med salong for eksempel er det jo et fåtall som kommer med motinnvendinger mot, enda det er svært tvilsomt moralskt. Flertallet her mener tydeligvis at det er etisk forsvarlig med slik jakt for å berge livet i en vanskelig situasjon, istedet for å bruke større kaliber. En annen ting er at zXcs innlegg om at han er villig til å brenne inne en familie (jeg antar det er menn, kvinner og barn vi snakker om da) eller i det minste brenne ned huset deres slik at de er overlatt til naturen, uten det de har i huset sitt, ikke får et eneste kritisk bemerkning. I alle fall hvis vi tar i betrakning av at det er her er snakk om å stjele fra hytter, men jeg synes uansett at mordbrann/brannstiftelse er en betenkelig reaksjon i et så henseende. Dernest er det den tredje verden og 250 mils grensen. Bamse skriver at "alle" har hatt samme sjanse som han til og bygge seg opp et lager. Hva med barn, fattige og folk med en så lav IQ at de ikke er i stand til å ta vare på seg selv? Er det riktig og la dem sulte ihjel fordi de hadde samme sjanse som alle andre til å klare seg selv? Hva med dem som befinner seg utenfor de 250 milene? De lider ikke mindre fordi de er et annet sted på jordkloden enn oss her. Jeg antar at behovet for å sikre deres egen familie er det som veier størst. Full forståelse. Jeg er nok villig til å la både den ene og den andre sulte ihjel på trappen min, hvis det er det som må til for at de jeg er glad i skal berge livet. Men er det ikke nettopp det Crusoe ønsker og gjøre? Ta vare på sin egen familie? Har han virkelig noen forpliktelser overfor noen andre i en slik situasjon? Jeg kan ikke huske at det kom noen så flammende innlegg i Survialistens dilemma.

Men, som nevnt på toppen, kanskje dette rett og slett er utdebatert? Kanskje det er på tide og diskutere andre etiske og moralske grenser som kan bli brutt under et slikt scenario?

_________________
In war, truth is the first casualty
The blade itself incites to violence.
Qui desiderat pacem praeparet bellum
Fortis cadere, cedere non potest
Growing your own food is like printing your own money. Ron Finley.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 04 Mai 2012, 19:47 
Avlogget

Registrert: 09 Apr 2012, 20:44
Innlegg: 434
Ja det spørs nok om ikke du har rett med tanke på temaet Frøyatro, ser desverre ut som om det har kommet til en svært fastlåst situasjon her. Setter alikevel pris på at temaet jeg bragte på bane (hyttetyveri) og "diskusjonen" det medførte i allefall av noen sees på som viktige vurderinger man bør tenke igjennom.

I dine oppsummeringer og konklusjoner treffer du nok en gang blink, du har fattet hva jeg skriver om, bortsett fra ett punkt; jeg har nok (desverre om det er nødvendig) ikke endret standpunkt ift det å stjele fra nabohyttene. Som jeg har skrevet tidligere, så er nå masterplanen endret til også inneholde matlagring (utover det relativt store lageret jeg har hatt uten å betrakte det som lagring).

Det at vi har ulike meninger og ulik oppfattning av både moral/etikk og atferdsmønstre i en katastrofall fremtid (jeg sitter IKKE å tror at den vil inntreffe i min tid) ser jeg på som et gode. Det er nemlig det som driver diskusjonen fremover, og som derved gir mulighet til å endre oppfattning. Om man ikke blir enige, så er det i hvertfall mulig å bli enig om at vi er uenige.

Uansett så er det ett svært betent tema vi har diskutert. Tenker da ikke på pro/kontra hytteinnbrudd, men moral/etikk. Det er ett tema som går rett til kjernen av hvordan vi oppfatter oss selv som menneske. Egentlig har jeg holdt alt for mange temakvelder og kurs, om holdninger & etikk, til og ikke på forhånd vite at det raskt ender i rabalder. Forskjellen her ligger vel i stor grad i mediumet temaet tas opp. I plenum lar begrepsforvirring, tolkningsfeil og ulike oppfattninger seg mye lettere å korrigere, enn på en diskusjonsside. Det er også svært mye letter å "miste hodet", være spydig og forlate diskusjonen i en virituell virklighet enn IRL. (selv om det Gud hjelpe meg kan bli hett nok der med...) Jeg tar absolutt på meg min del av skylden for at diskusjonen tok den vendingen den tok, uten at det på noe måte betyr at jeg har gått imot meg selv eller har endret oppfattning. Siden jeg har den oppfattningen at jo større moralsk indignasjon som fremvises, jo større er skinnhelligheten, så synes jeg at den enkeltes moral bør underkastes analyser og refleksjoner. Det at det oppstår metadiskusjoner, hvor diskusjonen selv blir ett tema, er ofte vansklig å unngå. Dette gjelder spesielt i forhold til moral/etikk.

Av andre temaer og scenarioer som kan og bør vurderes i forhold til moral og etikk, så har jeg tenkt på ett par forskjellige. Det ene tror jeg rett og slett ikke jeg tør å ta opp her. Både i bakgrunn av diskusjonen så langt, men også på grunn av frykten for at journalister kan snuse for å skandalisere og at det kan forekomme overvåking (før noen nå missforstår, så poengterer jeg at grunnen er den samme som flere brukte som argument ift deltagelse på en survivalfacebook side her, eller på ett forum det ble linket til herfra).

Uansett så tror jeg tiden ikke er moden for det akkurat nå, så det får jeg komme inn på seinere. Hva du mente med "survivalistens dillemma" er jeg ikke sikker på. Jeg kan jo tenke meg ett innhold ut fra hva du skrev, men dersom du viser til en konkret diskusjon, så henvis meg gjerne dit. Uansett så håper jeg at deltagere som så langt mer eller mindre har meldt seg ut, ikke er så langsinte at ikke de ikke kan komme tilbake. Hva de synes om min person er underordnet, det viktige må være at moral og etikk diskuteres.

Peace out :)


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 04 Mai 2012, 23:34 
Avlogget

Registrert: 09 Mar 2012, 18:27
Innlegg: 1613
Survivalistens dilemma er en tråd et eller annet sted her, tror den går under navnet: dagens matematikk oppgave, eller survivalistens dilemma; eller lignende. Der ble det diskutert hvor mange ditt matlager kunne hjelpe, og hvor mange du var villig til å hjelpe. Altså, hvem ville du la sulte ihjel. Skrev det i et anfall av insomnia før jeg skulle på jobb, så jeg kunne sikkert ha formulert meg klarere.

Når jeg mener du har forandret deg, er det at du går bort i fra KUN hytteinnbrudd, og også bygger opp et matlager i tillegg. Jeg mener det er et fornuftig sted og starte om ikke annet. :)

Men det du sier om raiding generelt, at det begynner innen 24 timer, er noe alle MÅ forholde seg til. Det hjelper oss ikke aldri så mye om vi ikke er villige til å stjele fra andre, hvis alle andre er ute etter og stjele fra oss. Likeledes hvordan vi skal forholde oss til overlevende vi velger (om vi velger det) og ta opp i "stammen" vår. Eller, hva slags stamme er vi villige til å gå inn i? Hvis Crusoe var lege, og dere trengte legekunnskapene hans, ville dere ta ha akseptert at han raidet hytter så lenge dere fikk hjelpen dere selv trengte? Hva slags regler er akseptable i en "stamme" hvis du kan få store fordeler av og bli med "stammen"?

Denne tråden bør ikke begynne og ende med hytteraiding, men være et sted hvor vi kan diskutere vidt og bredt om det meste. Synes i alle fall jeg da, men jeg lar meg jo også skremme av høyreekstremismen som vokser opp i forskjellige kriserammede land! ;) :roll:

_________________
In war, truth is the first casualty
The blade itself incites to violence.
Qui desiderat pacem praeparet bellum
Fortis cadere, cedere non potest
Growing your own food is like printing your own money. Ron Finley.


Topp
 Profil  
 
Vis innlegg fra forrige:  Sorter etter  
Opprett et nytt emne Svar på emnet  [ 95 innlegg ]  Gå til side Forrige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Neste

Tidssone UTC + 1 time [ DST ]


Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest


Du kan ikke opprette nye emner i dette forumet
Du kan ikke skrive innlegg i dette forumet
Du kan ikke redigere dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke laste opp vedlegg til dette forumet

Søk etter:
Gå til forum:  
POWERED_BY
phpBB.no - Norsk phpBB-support