Norsk Beredskapsforum

INFO FRA MODERATOR: Denne tråden er splittet ut i fra denne fordi den etter hvert utviklet seg til en helt annen, men ikke dessto mindre viktig, diskusjon.
Bamse Brakar
-------------
Flott lesning Bamse, men kommer med noen kommentarer. Først og fremst gjelder det "best før". Lenge etter er det "like bra," enda lenger er det "litt mindre bra", så er det en lang periode med "kunne ha vært bedre", så kommer "kan gå ann", deretter "duger", så "god nok", nest sist er det "er næring", så "kan spises" og til slutt "kast det". Tipper vi fleste blir begravet rundt "kan spises", om vi snakker om tørrmat og hermetikk .

Forøverig er jeg ikke så opptatt av matlagring i hverdagen. Kommer krisen sakte, så har jeg økonomiske muligheter til å hamstre, kommer den fort så kan jeg raide hyttefeltene i mitt nabolag, og gjør noen det før meg, så spiser jeg dem

Av hva som finnes i huset, så er det nok trolig alltid 20-40kg tørrvarer og hermetikk og 50-70kg frossen mat. Ikke basert på troen på en krisesituason, men rent basert på at jeg er hobbykokk og matglad (samt jakt og fiske). I en akutt krise finnes det selvfølgelig en plan for dette. Uåpnet klarer en dypfryse 2-3 døgn før det er full opptining dersom den ikke åpnes.

I en akutt krisesituasjon går den fornuftige til rød alarm øyeblikkelig. Alt som er tørt eller hermetisert spares, det rasjoneres fra t1+. Det betyr i praksis at det i kjøleskap og kjølefryser kan fortæres. Alt etter prinsippet om at ferskt går først, tilberedt har noen dager til på seg. Av det som ligger i dypfryser så gjelder samme prinsipp. Viktig her er å huske at ett nytt primærhushold innebærer tørking, røyking og speking av matvarer. Minst halvparten av innholdet i frysa lar seg spare dersom det kuttes tynt og tørkes. Kan man i tillegg salte, og røyke, så har man kommet langt.

Føler meg sikker på at det som finnes i huset gir meg minst 2-3mnd. Alt som kan skaffes og fortæres under samme periode gir større slingringsmonn. Til syvende og sist får man vel stole på..gode naboer...selv om de bor litt unna

Ja, best før er nettopp det: Best før. Og i en virkelig akutt krisesituasjon er all mat du klarer å svelge som ikke straks kommer opp igjen ….. eller j….lig fort ut igjen….., bra mat. Men nå er det nå slik at jeg i hvert fall håper å rotere disse lagervarene vi har i størst mulig grad. Og da er det jo fint om den eldste maten, den vi spiser, både har smak, næring og ikke skader oss på sikt.

Smak merker en jo fort. Næring er i praksis ikke noe problem i dag hvor vi har så god tilgang på annen mat av god kvalitet. Skade på sikt er et kapittel for seg. Harskning er det største problemet tror jeg. Fett harskner i forskjellig hastighet ut i fra hvilken type det er, om det er oksygen tilgjengelig og hvor mye antioksydanter maten inneholder. Men prosessen går sin gang fra dag en og selv før den mest følsomme nese kan kjenne at noe er galt. Og ettersom vi ikke alle er døde allerede, er det åpenbart at vi tåler litt, spesielt når vi har et kosthold som er rikt på antioksydanter. Men jo mer en får i seg, jo større blir muligheten for negative helsemessige følger. Det er klart at når valget er å dø av sult om tre uker, eller kanskje av kreft om 20 år, så er ikke valget vanskelig. Men jeg vil leve så sundt som mulig så lenge som mulig. Derfor synes jeg ”Best før” er en grei veiledning i våre PRE-krisetider.

Du skriver at du har økonomiske muligheter for å hamstre hvis krisen kommer sakte. Med å hamstre forstår jeg at man skaffer seg mer av en vare som det er mangel på enn det man med rimelighet kan forbruke. Altså mer enn "sin del" i en mangelsituasjon. Det er noe jeg vil unngå. Det vi har på lager er kjøpt i overflodstider. Det er ingen innen 250 mils radius i alle fall, som ikke har kunnet gjøre det samme fordi jeg har vært med på å tømme hyllene.

Så jeg fortrekker lagerBYGGING i overflodstider og lagerVEDLIKEHOLD når tidene blir trangere. Ved en slik langsom krise som du nevner, vil jeg heller bruke mine økonomiske muligheter på slikt som andre ennå ikke etterspør i samme grad. Vedlikehold og opprustning av hus, klær og sko, terrasseskruer, kobberspiker, tjærepapp, hønsenetting, takshingel til fremtidige prosjekter, maling og så videre.

Ellers må jeg bare si meg helt enig i dine betraktninger, med ett unntak. Jeg er ikke noe særlig for slik "resirkulering av hyttemat" som du skriver om....

¨

Og hvis krisen ikke kommer sakte? Vi har tidligere sett matvaremangel i andre deler av verden, og denne holdningen vi i Norge har, at alt kan kjøpes for penger, er nok noe som kommer til å bite oss senere. Det vi ser, er at land som India og Kina kjøper opp landbruksjord og importerer matvarer i stort monn allerede. De har et stort forsprang på oss, også i land vi ikke handler så mye med. Så hvis vi ser tørke i både Russland og Australia for eksempel, med eksportforbud i begge land og økt import, kan det fort bli vanskelig og skaffe mat i Norge. Og da er det nok ikke lenge før rasjoneringskortene kommer frem!

Gode naboer er definitivt noe og satse på, jeg har et aktivt forhold til flere matproduserende naboer og har allerede et veletablert byttehandel system i gang med flertallet. Ikke vent til etter krisen med og pleie et godt naboforhold, start i dag!

_________________
In war, truth is the first casualty
The blade itself incites to violence.
Qui desiderat pacem praeparet bellum
Fortis cadere, cedere non potest
Growing your own food is like printing your own money. Ron Finley.

Det er svært fornuftig med et aktivt lager Bamse, er helt enig i det. Praktiserer det vel nesten på samme måte selv, men det er basert på at maten skal spises, ikke sirkuleres. Dermed kommer comfortfood og daglig mat først. Siden jeg er hobbykokk og økonomisk, så er mye av det som du (antagelse) regner som bevegelse i "preppelageret" en del av husholdet her hjemme. Uansett må jeg nevne at jeg overhode ikke ser på lagring som galt eller bortkastet. Trolig kommer jeg også å satse mer på det fremover.

Om krisen kommer fort Frøyatro, så snakker jeg om dager eller uker. Om min kjøpekraft forsvinner, så er jeg ikke lenger en arbeidstager, men en rendyrket familieforsørger. Det betyr at derfra (når pengeøkonomi og kjøpekraft forsvinner), er all min anstrengelse rettet inn mot det å skaffe kalorier til familien. Siden jeg bor ved nærmest 1000vis av hytter, så henter jeg alt som kan spises fra de hyttene. Ser selv på det som svært mye mer økonomisk, siden jeg da (som Bamse påpeker) kan innvistere mine kroner mer fornuftig i dag.

(digresjon: en anerkjent økonom ble spurt for en tid tilbake om hva som var det sikker å innvestere i med tanke på et kommende økonomisk krakk, svaret var ikke gull, men amunisjon...).

Med tanke på artens overlevelvse, så er jeg helt enig om at ett godt naboforhold er gull verdt, i allefall om de kan levere nærprodusert mat. Utfra ett kaloriperspektiv, så har vel Bamse rett i sin oppfattning av meg (selv om vi der er uenig om sak): en god nabo i en ekstrem krisesituasjon, er enda bedre med grillkrydder

For å si det slik, hvis jeg har en hytte som BOL og ved ankomst finner ut at den lokale familien fant det for godt å bryte seg inn i hytten min og stjele det jeg måtte ha av ressurser der så kan du ta deg en god ---- på at jeg hadde brent ned huset deres den påfølgende natt.

_________________
By failing to prepare, you prepare to fail.

For å si det slik: Om du tror at din hytte er en "safe haven" i en fremtid hvor det står om overlevelse zXc, så bør du allerede nå begynne å brenne boligene til de fastboende rundt Jeg tror estimatet for plyndring i en krisesituason ligger på ca. 24t i ett bymiljø, det er mulig at vi i landelige strøk er litt treige, men vi er ikke dumme av den grunn. All mat som kan hentes i nærmiljøet er mat som kan spises. Det er ikke kjøpesentra å raide her, men hytter. Vær der og pass på hytta di, så trenger du ikke å være redd. Forøverig tror jeg at 90% av de som eier hytter i mitt nabolag, er blandt de som raider sitt kjøpesenter innen 24t. Jeg tror også at de færreste av de tenker på å dra til hytta for å overleve. Muligens det er naivt, men slik som hester løper inn i en brennende stall, har vi mennesker tro på at om vi holder oss hjemme, så ordner det meste seg...

Prepper vi ikke nettopp for at vi ikke skal gjøre slike ting? Ta andre mennesker mat!

_________________
"Amat Victoria Curam" - Victory Favors the Prepared!

Ikke etter min oppfattning. Var av den overbevisningen at vi utvekslet informasjon om hvordan vi best så oss i stand til å overleve en fremtid hvor ressurser er sterkt marginalisert. Dersom det er slik at vi alle skal holde oss til kategorier som "min og din mat" eller "min og din eiendom", så tror jeg at dette ikke er et overlevelses forum, men ett forum for svært moralske personer som er villig til å flirte med en apokallyptisk fremtid. Jeg har selv tonet flagg i så måte at jeg ser for meg ett fremtidig scenario hvor kannibalisme er en måte å overleve på, og du stiller spørsmåltegn ved hvorvidt å tilegne seg mat ved tyveri er galt?

Så lenge du ikke går for mitt lager så kjør på! Men treffer du feil person så må du regne med konsekvenser! Nordmenn er dog utrolig forsvarsløse og skyr konflikter som pesten!

Tyver tatt på fersk gjerning i beinharde tider tror jeg folk vil gi samme behandlingen som hestetyver i " Ville Vesten ".

Bare av ren nysgjerrighet. Er det virkelig så mye mat folk setter igjen på vanlige hytter?

_________________
"Amat Victoria Curam" - Victory Favors the Prepared!

Konsekvenser er vel det som driver oss alle, det er det i dag og det er det vel i fremtiden. Med tanke på hva slags utbytte det finnes i hyttene rundt her, så vil jeg anta at ett forsiktig estimat, dvs 3 poser suppe, 3 poser tørrrmat (mel,sukker, mm.) og 3 bokser hermetikk, pr hytte, ikke er urealistisk. Det vil si at om jeg kan raide 100 hytter, før zXc brenner ned huset mitt, så har jeg mellom 200-400kg mat. Vel verdt å ta med seg i en nødsituasjon vil jeg si. Uansett regner jeg ikke med at det blir organiser noe lynsjemob rundt her på bakgrunn av hytteraiding. Tror de fleste har nok med sitt når det blir aktuelt.

Jeg kan vel ikke tenke meg at folk har råd / har nok besin til å komme seg til disse hyttefeltene uten at jeg helt vet hvor du bor!

Vil nok ikke bli noe konsekvens, nordmenn generelt fra byn vil ikke våge å gjøre motstand.

Om vi ser for oss en hypotetisk "apokalypse situasjon" , så bør man vel også vurdere ved, propran, diverse verktøy. I en slik situasjon er jo det ikke noe lover, mer enn den sterkeses rett.

Har et par venner som er veldig opptatt av Jus og lover & regler. Har diskutert litt om hvordan et samfunn faktisk er i en diger SHTF, feks etter Katrina, eller i konfliktsoner som Bosnia. Den eneste loven som gjelder er Jungelens lov. Men de fortsetter i sin illusjon! Det er folk som aldri kommer til å forstå at de må lagre mat, lagre vann, lære å jakte og fiske. De vil ikke en gang forstå det, når de sakte men sikkert sulter ihjel!

_________________
"Amat Victoria Curam" - Victory Favors the Prepared!

Jeg er litt skeptisk til og raide hytter, men gudene skal vite at jeg hadde brutt meg inn både her og der om det ble behov for det! Problemet er vel litt det at vi ikke vet hva som er innenfor. Det kan være mat, eller det kan være ingenting. I så fall har jeg brukt en del tid, krefter og ressurser på og bryte meg inn i en hytte som kanskje ikke har noe og tilby meg. Derfor synes jeg at Gullars spørsmål om ikke nettopp grunnen til at vi har et matlager, er at vi skal slippe og bryte oss inn andre steder er svært relevant. Jeg vet nøyaktig hva mitt matlager inneholder. Og jeg trenger bare og gå ned i kjelleren for å hente det. Da er jeg i mitt eget hus, og jeg slipper og utsette meg for mye risiko. Således mener jeg at det er bedre og lagre så mye mat som mulig selv, og holde seg unna sjansespill så lenge som mulig.

Dernest er det konsekvenser av ufine handlinger. Selv om en god del nordmenn ikke kommer til å by på store problemer i et slikt scenario, er det litt naivt føler jeg og tro at en kommer til og bli den eneste som bryter seg inn her og der for å få tak i mat. Så med litt flaks risikerer du og møte noen i hytta, om det er andre tyver eller eieren. Hvis vi sier at du skal bryte deg inn i hundre hytter F.eks, så er det et minimum av hundre personer som kan eller ikke kan være på hytta når du kommer. Da spørs det litt på hva slags folk som er inne i hytta, hva slags ressurser og innstilling de har, og ikke minst hvordan de reagerer på og finne fremmede i spisskammerset... Det er i alle fall slik jeg tenker. Og gå ut i fra at alt kommer til å gå min vei, ville være og invitere noen av gudene til og tuppe meg i nøttene bare for å lære meg en lekse!

I forhold til naboer og grillkrydder... Vel, det er ikke noe jeg har planlagt og gjøre. Men hvis vi får en langvarig krise, og vi kommer oss over den, skal jeg si i fra om planene mine fungerte eller ikke.

_________________
In war, truth is the first casualty
The blade itself incites to violence.
Qui desiderat pacem praeparet bellum
Fortis cadere, cedere non potest
Growing your own food is like printing your own money. Ron Finley.

Hva er plyndring og hva er en lovlig og redelig utnytting av ressurser? Og hva er en rimelig reaksjon på plyndring under og etter en ekstrem krise? Det vil nok være vanskelig å trekke en klar og entydig grense for hva som er det ene og hva som er det andre. Men jeg er ikke i tvil om at den som robber titalls, for ikke å si hundretalls, av hytter i nærheten bare for å komme andre i forkjøpet, nok har overskredet den grensen med klar margin. Og om jeg skulle være en av hytteeierne som er på veg til fots til ”Bug Out Location-en” min, så ser jeg ikke bort i fra at jeg ville ha et intenst ønske om å stille den ansvarlige til ansvar…..

Jeg må bare innrømme at jeg fikk noen syke tanker nå. Kanskje skulle jeg lage litt deilig blåbærsyltetøy med en god porsjon revebjelleekstrakt og sette dette lett tilgjengelig i matlageret på hytta…..? Nei, JEG tror jeg dropper akkurat det. Det kan jo hende at noen ETTER at det er åpenbart at det ikke vil komme noen rettmessige eiere til hytta mi, kunne komme til å spise det…..

Etikk, lover og regler. Menneskeslekten har nok hatt lover og regler for hva som er akseptabel adferd fra lenge før vi ble homo sapiens. Og like lenge har det eksistert reaksjonsformer for dem som ikke har forstått og klart å innordne seg disse. Jeg tror ikke det vil bli slutt på dette bare på grunn av en eller annen katastrofe som gjør forholdene vanskelige for en periode.

Eksempel på reaksjonsformer: Det sies at eskimoene hadde en egen metode for å kvitte seg med psykopater. De ble dyttet på sjøen av en av de eldre når ingen andre så på…… På våre kanter var det å lyse fredløs, bøter(for eksempel å miste gården sin), dødsstraff og andre kroppslige avstraffelser aktuelle metoder en gang i tiden. Og uansett hvor ekstreme situasjoner vi kommer i, tror jeg samfunnet, hva det nå enn er igjen av det, vil reagere med straff i en eller annen form mot uakseptabel adferd. Alt fra det som er nevnt over til utstøtning eller andre mildere reaksjonsformer alt etter samfunnsforholdene som råder på andre siden av krisen. Og dess hardere presset et samfunn er, dess mindre råd har man til ikke å ta seg av utskudd som ikke klarer å innordne seg.

Den som tror at etikk og moral ikke er noe man må forholde seg til også i en krise, vil ta skammelig feil.

Innrømmer gladelig at mitt worst case scenario ikke inneholdt elementer som "survivalister", "BOL" og lignende. Som kjapt lærende, har nå både uttrykkene og fenomenene nå fått inneholdt. Da tar jeg grep og forkynner følgende; i det øyeblikket jeg raider en hytte som for meg fremstår som ett "BOL", så legger jeg igjen en lapp som forteller hvor lageret kan hentes . Om det derimot fremstår som en vanlig hytte, hvor eieren er litt mer enn normalt glad i "naturell krabbe" og "spam skinke", så blir det ingen lapp

Det er basert utfra at jeg velger mine venner med omhu i dag, og vil trolig være enda mer kresen i en eventuell fremtid hvor overlevelse er ett nøkkelord.

Jeg har liten eller ingen tro på en fremtid uten alierte, naturen som sådan forteller oss hvordan vår gruppe i størst grad er i stand til å overleve. Uten å fordype meg for mye i hvordan flokker og microsamfunn fungerer, så kan jeg i det minste presisere følgende; når jeg snakker om verst tenkelig scenario, når dritten treffer vifta o.l., så er det ikke artens overlevelse som er tema. Da er det kona og guttene jeg bryr meg om. Der og da så bryr jeg med lite om hva jeg raider og hvem som eier
det, jeg tar det jeg kan.

At vi er flere som vil forsøke å raide hytter eller prøve å skaffe mat og næring, på samme tid, ser jeg
heller ikke som noe hinder for å forsøke å brødfø min familie. Om jeg skal la vær å raide en hytte på bakgrunn av at eier er der (går jo ann å banke på først...), eller at andre plyndrere er ute i samme
ærend, ser jeg på som like lite problematisk som om jeg skulle komme frem til den samme
bærbusken som en annen forsørger.

Men så er det jo moralen og etikken da...Som Bamse skrev, så er det liten sjanse for en fremtid uten
nevnte tema. Det er jo en selvfølgelighet spør du meg, men det som er interesant er hvilken moral
og hvilken etikk som gjør seg gjeldende. Større og mindre katastrofer frem til nå tyder på at vi kjapt
er villig til å bytte vårt nåværende moralsystem med et som bedre ruster oss til å overleve i den
situasjonen vi befinner oss i.

Jeg har ingen tro på noe som helst fremtid, i overflodssamfunnet eller etter apokalypsen, som ikke
innebærer noe form for sammarbeide, og dermed behov for moral/etikk. Tross alt er det nevnte tema
som ligger til grunn for enhver kultur/sivilasjon. Som jeg skrev tidligere i innlegget; jeg vil i en krisesituasjon søke sammen med andre som jeg tror vil styrke min og min families sjanse til å
overleve. I min hverdag vil det si de av mine venner (i dag) som er forberedt på å overleve. Det er
venner som driver med , jakt, fiske, selvberging og bønder. Resten vil være en hemsko når dritten treffer vifta, og jeg tar ikke de under mine vinger av medmennesklige hensyn.

Utfra min jobbsitusjon så vet jeg at det er flere mennesker med sammensatte bistandsbehov, som allerede i dag er avhengig av min hjelp for å overleve. Hva skal jeg gjøre med de, den dagen velferdssamfunnet ikke lenger er i stand til å ta vare på de? Skal jeg hente de hjem for å brødfø de? Eller være så psykopatisk egoist at jeg tenker på mine først?

Forøverig synes jeg det er urimelig å fremstille det å ville hamstre/handle inn ekstra/gripe maten ut av munnen på andre, som har blitt nevnt tidligere, som noe umoralsk. Det er ikke det spøtt verre å benytte sin kjøpekraft overfor andre, i en fremtid med knappe ressurser, enn det er å "bygge proviant lagere" i dag. Tross allt lever halvparten av kloden langt under fattigdomsgrensen og mange 10.000 talls dør daglig av sult.

Mulig at jeg ble litt retorisk på slutten her, men Bamse åpnet så greit med vide definisjoner, og avsluttet nærmest med trange konklusjoner, så jeg følte for å "tømme meg litt". Det er ikke alltid de som snakker høyest om etikk og moral, er de som er villige til å betale prisen for det når det faktisk koster noe.

Tar ett tilegg i forhold til forrige post (klarer ikke å rette / tilføye med den j---- I padden..,). Har etter å ha begynt å frekventere denne siten blitt klar over at den er flere scenariorer man må være forberedt på. Om det er på individnivå så er verken kannibalisme eller hytteraiding noe mål, selv om NAV svikter. Derimot satser jeg nå på at jeg er i ferd med å tilpasse meg mer i forhold til ett slikt "light scenario". Det er best å være forberedt uansett hvilken situasjon som inntreffer.