Norsk Survival Forum

Forberedelses og overlevelses-forum
Dato/klokkeslett: 24 Nov 2017, 07:33

Tidssone UTC + 1 time [ DST ]




Opprett et nytt emne Svar på emnet  [ 40 innlegg ]  Gå til side Forrige  1, 2, 3  Neste
Forfatter Melding
 Innleggets emne: Re: Fyfo + kropp
InnleggSkrevet: 21 Nov 2012, 09:08 
Avlogget

Registrert: 08 Aug 2012, 10:24
Innlegg: 178
Har dessverre ikke vært veldig snill mot kroppen min oppgjennom. Tidvis svært tungt arbeid, både fysisk og psykisk. Det kombinert med en livsstil med forholdsvis mye alkohol og feil kosthold har satt sine spor.
Har pådratt meg diabetes 2, med påfølgende høyt blodtrykk. I tillegg til en ryggprolaps og slitne knær.
Diabetesen kontrollerer jeg i dag kun med kosthold, og er i praksis symptomfri (men det krevde et vekttap på 25 kilo, og jeg bør ytterligere ned 15 til).
I forbindelse med dieabetesen har jeg vært i flere samtaler med ernæringsfysiologer og leger/sykepleiere med diabetes som spesialfelt. Og konklusjonen er ganske klar; overflødig fett er udelt negativt. Menneskekroppen fungerer ikke slik at den kan nyttegjøre seg av overflødig fett som energi i særlig grad. Snarere tvert imot; jo større kropp, jo fortere sulter du ihjel simpelthen fordi en større kropp trenger tilsvarende mer energi kun for å holde seg selv i gang. Hjerte må pumpe fysisk mer blod ut i en større kropp, kroppens organer må jobbe hardere og mer for å opprettholde funksjonene. Kroppen min produserer samme mengde insulin enten jeg veier 125 kilo eller 95 kilo, men kroppen trenger mye mer insulin for å regulere blodsukkereret når jeg veide 125 enn den trenger nå.
En ting er de "fettreservene" man ser på utsiden i form av valker og dobbelthaker, værre er det med de du ikke ser, de som legger seg rundt hjertet og levra, i blodårene og alle andre steder det helst ikke skal være fett.
Fyfo og kosthold er langt vikitgere enn de fleste tror. Dessverre oppdaget jeg det litt for sent, men heldigvis ikke for sent.

_________________
“Courage is what it takes to stand up and speak; courage is also what it takes to sit down and listen.”
W.C.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Fyfo + kropp
InnleggSkrevet: 21 Nov 2012, 13:48 
Avlogget
Brukerens avatar

Registrert: 31 Okt 2012, 12:55
Innlegg: 27
Utrolig bra å høre du har tatt tak i situasjonen din, Gjallarhorn! Har jobbet med flere diabetespasienter gjennom mitt daglige virke, og i mange tilfeller vil folk kunne holde seg symptomfri ved riktig trening og kosthold. Tror mange undervurderer viktigheten av å være fysisk rustet om ting skulle gå åt skogen.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Fyfo + kropp
InnleggSkrevet: 21 Nov 2012, 15:08 
Avlogget

Registrert: 08 Aug 2012, 10:24
Innlegg: 178
Nå skal jeg ikke skryte på meg for mye. Jeg kunne vært mye flinkere enn jeg er, men jeg er i allefall bevisst problemet og kjenner signalene.
Det værste med diabetes 2 er at den kommer snikende, så man venner seg til symptomene før det ringer noen bjeller. Og den har en del ubehagelige bivirkninger dersom den får stå ubehandlet.
Det som overrasket meg mest var hvor fort kroppen gikk tilbake til normalen så fort kostholdet ble lagt om. Det er ikke snakk om noen drastisk omlegging, bare en bevisstgjøring egentlig. Blodsukkeret mitt gikk fra farlig høyt til i øvre del av normalen på bare to uker, etter et par måneder og 10-15 kilo lettere lå langtidsblodsukkeret i nedre del av normalen, og der har det ligget og vaket siden.
Det vanskligste er å finne motivasjonen nå når alt er "normalt" igjen. Lurer meg selv til å tro at nå kan jeg slakke litt av, men jeg vet innerst inne at det ikke går.

_________________
“Courage is what it takes to stand up and speak; courage is also what it takes to sit down and listen.”
W.C.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Fyfo + kropp
InnleggSkrevet: 21 Nov 2012, 18:25 
Avlogget
Brukerens avatar

Registrert: 31 Okt 2012, 12:55
Innlegg: 27
All innsats er bedre enn ingen innsats, men alle kan gjøre mer! Personlig synes jeg det er alt for lite treningsfokus på plasser som dette her. Det å ha en sterk og utholdende kropp er ikke bare direkte nyttig i overlevelsessituasjoner, men hindrer også som Gjallarhorn her har fått oppleve livsstilssykdommer og mye svineri.

mimir skrev:
En person på 120 kg som skal gå 10 km, bruker omkring dobbelt så mye energi som en på 60 kg som skal gå like langt. Benlengde og andre faktorer spiller naturligvis også litt inn, men dette er nokså uavhengig av fett/muskel fordeling.


Det du sier her er riktig, men konklusjonen du drar ut av det er helt feil. Det er klart av jo mer du flytter, jo mer energi vil du bruke. Dette er noe alle kan forstå prinsippet bak, og forholdet mellom forbruk av kcal og kroppsmasse ved gange er tilnærmet lineær, selvsagt med et lite spredningsmoment. Så lang alt ok, men du må forstå at det ikke nødvendigvis alltid handler om antall kcal forbrukt, og at jeg heller ikke var noen forkjemper for at alle skal se ut som bodybuildere på 120 kilo muskler. Det at du sier fett/muskelfordeling ikke spiller inn som en viktig faktor ved forflytning er en påstand som er utrolig lett å motbevise. Det er bare å stille seg opp i Karl Johan en lørdags formiddag og se på to mennesker som veier like rundt 100 kilo, hvor den ene har en fettfri masse på 88 kilo (altså en fettprosent på 12%), mens den andre er overvektig og har fettfri masse på 70 kilo (altså en fettprosent på 30%). Den overvektige vil bevege seg helt annerledes enn den trente, være mye treigere, og vil bære sin egen vekt mye dårligere enn en trent person. Dette handler om arbeidsøkonomi.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Fyfo + kropp
InnleggSkrevet: 21 Nov 2012, 21:11 
Avlogget

Registrert: 19 Aug 2012, 13:27
Innlegg: 113
Min konklusjon var at:
1) Et fettlager "øker energibruken og reduserer bevegeligheten". Den tror jeg er ganske udiskutabel, og jeg har ikke inntrykk av at du egentlig er uenig.
2) Altså må et fettlager ha andre, kompenserende fordeler. Hvis ikke ville evolusjonen eliminert evnen til å bygge opp fettlagre. Den er naturligvis mer diskutabel. Så før jeg begynner argumentasjonen vil jeg gjerne forsikre meg om at du er uenig, og må overbevises.

Jeg vet naturligvis at mennesker over ca. 12 år sjelden eller aldri lar seg overbevise av argumentasjon. Men det kan jo likevel være en interessant (om fåfengt) øvelse.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Fyfo + kropp
InnleggSkrevet: 23 Nov 2012, 21:28 
Avlogget
Brukerens avatar

Registrert: 31 Okt 2012, 12:55
Innlegg: 27
Beklager sent svar, mimir! iPaden ville ikke vise at det var kommet nye innlegg i tråden, dessverre :roll: !

1) Slik jeg tolket det trodde du et stort fettlager omsatte mer energi enn moderate mengder muskler, noe det jo ikke gjør. Om dette var feiltolket beklager jeg det!

2) Du begrunner det at mennesket har evne til å bygge opp fettlagre med evolusjon, og mener det dermed er naturlig å bygge opp fettlagre, hvis ikke hadde det genet dødd ut, om jeg forstår deg riktig? Her er det jo med en gang en stor utfordring: hvor stort er ett fettlager før det er for stort? Alle mennesker trenger jo et lite lager av fett for å overleve. Essensielt fettprosent kan sies å være rundt 5% for menn, mens kvinner vil ta skade om de får verdier under ca 10%. Dette trenger likevel ikke å bestå av mer enn 12-15% av kroppsvekten for menn, og 15-20% for kvinner. Dette er mye mindre enn hva landsgjennomsnittet har per dags dato. Jeg vet ikke hvilket nivå forståelsen for fedme/overvekt ligger på her i forumet, så jeg drar en enkel gjennomgang av hele smørja før du argumenterer for hvorfor du mener (moderate) fettlagre er gunstig.

Så hvor tjukk er egentlig for tjukk? Enkelt sett ser man på høyde-vekt tabeller (BMI) for å vurdere om en person er overvektig eller undervektig. Denne metoden har sterke begrensninger, og den eneste måten å vurdere dette skikkelig på er følgende:
1. Fettprosent
2. Hvor ulike mengder fett plasserer seg
3. Størrelse og antall fettceller, målt ved biopsi

Svært få kjenner sin egen fettprosent, og svært få er klar over hvordan sitt eget fett er fordelt, til tross for at begge disse er relativt enkle å finne ut av. Metode tre er litt verre, da den krever et lite inngrep i bukfettet for å kontrolleres. Om noen lurer på hvordan måle sin egen fettprosent, eller hvor man kan få hjelp til å gjøre det; enten google det, eller send meg en PM, så skal jeg guide dere gjennom det.

For å bruke fettprosent for å vurdere om noen er overvektige (eller undervektige) er det vanlig å ha et standard avvik på 5%. Unge menn har ofte en verdi på rundt 15%, og overvekt vil da være 20% eller mer. Eldre menn har ofte et snitt på 25%, her vil overvekt da være klassifisert ved 30%. Unge kvinner passerer også overvektgrensen ved 30%, mens eldre kvinner passerer den rundt 35%. Selv om tallene øker ved økt alder betyr ikke dette at man burde få økt fettprosent ved aldring, men heller at dette er statistiske økninger. Kroppens teoretiske maksimale fettprosent ligger på rundt 70%, men folk som har et så høyt tall veier gjerne fra mellom 170 og 250 kilo, eller i ekstreme tilfeller enda mer. Selv de ekstremt overvektige selv er jo klar over at dette er direkte livstruende, mens folk med fettprosent på rundt 30% for menn og 35-40% for kvinner ofte ikke innser at fettmengden er skadelig.

Hvor kroppsfettet er plassert er en viktig faktor for å bedømme skadeligheten av det, og er en skala som fungerer helt uavhengig av BMI. Her opererer man vanligvis med to ulike former for fettfordeling: eple og pære. Litt mer vitenskapelig kalles disse android fettfordeling (eple), eller gynoid fettfordeling (pære). For de som kjenner sin gresk vil det være ganske klart at disse to begrepene refererer til henholdsvis menn (and- som gresk for mandig), og til kvinner (gyn- som i gresk for kvinne, eller kvinnelig). Jeg legger ved en humoristisk og illustrerende bilde.

Bilde

For å sjekke hvordan man ligger an i fettfordeling er det en enkel sak å måle forholdet mellom omkrets over hofte-midje. Midje måles rundt området ved navlen, stående og avslappet. Hoftemål tas rundt rumpas høyeste omkrets. Deretter deles midjemålet på hoftemålet. Generelt sett vil en verdi på over 0.80 for kvinner og 0.85 for menn øker dødeligheten betraktelig.

Ulik fettfordeling tilsvarer ulik risiko for ulike sykdommer, igjen uavhengig av BMI. Listen over og forklaringen på forskjeller er utrolig omfattende, og om noen vil ha utdypende informasjon er det bare å stille spørsmål, så kan jeg enten svare på dem eller henvise til faglitteratur på området. Men noen ting kan sies generelt: folk med høyt midjemål har en mye større risiko for å utvikle blant annet hjerte-karsykdommer, diabetes type 2, kreft, demens, katarakt (also known as grå stær, den vanligste grunnen til at folk mister synet) og åreforkalkning enn folk med normale midjemål.

Så hvorfor blir man overvektig? Svaret er selvsagt todelt, mangel på aktivitet, og mangel på forståelse av behovet for energiinntak. En veldig interessant studie publisert sent på 60-tallet (eller tidlig på 70-tallet, litt usikker på hukommelsen her) tok for seg godt trente menn med en fettprosent på 15. Disse skulle opprettholde tidligere aktivitetsnivå, men med overlegg overspise over en 40-ukers periode. Det er to ting som er viktig å påpeke: forsøkspersonene kom fra familier uten historikk for overvekt, og kaloriinntaket skulle tredobles ift normalinntaket i store deler av forsøksperioden. Studiet viste at snittverdien for fettmengde hadde gått opp til i overkant av 28% da forsøket var ferdig. Gjennomsnittlig vektøkning lå på 13 kilo, hvorav 10.5 kilo her var fett. Samtlige forsøkspersoner rapporterte en kraftig nedgang i selvfølelse, økende søvnforstyrrelser, redusert sexdrift, økende søtsug, reduserte idrettslige evner, samt mye mer. Når så forsøkspersonene normaliserte energiinntaket sitt gikk verdiene gradvis tilbake til utgangspunktet, og det samme gjaldt symptomene.

Termodynamikkens første hovedsetning viser klart at energi ikke kan oppstå eller forsvinne, kun forandre form (eller overføres til andre systemer). For oss vil dette ha følgende konsekvenser: kroppsmassen vil holdes konstant så lenge energiinntaket og energi"forbruk" er i balanse. For å sikre vektnedgang har man altså tre muligheter:
1. Senke kaloriinntaket under det daglige energikravet fra aktivitet og hvilemetabolisme.
2. Holde kaloriinntaket konstant, og øke det daglige energikravet over energiinntakets nivå.
3. Senke kaloriinntaket og samtidig øke det daglige energikravet.

Som jeg tidligere kom såvidt inn på er det mange som har en gradvis økning av fettmasse utover i livet. Dette kan forklares ved at blant annet ved at muskelvolumet reduseres ved økt alder grunnet et svakt dalende testosteron-nivå, men dette er en klart overvurdert grunn til vektøkningen. Hvorfor skal jeg forklare her:
Om en person som har komplett energibalanse bestemmer seg for å spise litt over en halv sjokoladeplate ekstra i uken vil dette medføre en snittmessig daglig økning på ca 100 kcal. (Det spiller her forsåvidt ingen rolle om det er snakk om sjokolade, chips, ananas, melk, cola, spinat eller kyllingfilet, men økningen er på 100 kcal/dag). Om man ganger dette med antall dager i året vil dette tilsvare 36.500 kcal årlig, noe som ved hjelp av følgende formel kan regnes om til kilo fett: 0.45 kilo kroppsfett inneholder 3500 kcal (454 g fettvev inneholder ca 86% fettceller, eller 390 g * 9 kcal = 3510 kcal). Dette tilsvarer altså en årlig økning fett på 4.7 kilo.
Denne formen for "snikende" overvekt er noe man ser i høyt teknologisk utviklede samfunn, som i stor grad er stillesittende og overspisende. Dette i seg selv er et godt nok argument til å avfeie alle påstander om at evolusjonen fremmer et fettlager.
Bare for morro skyld: Om man så snur flisa, og tenker seg at man fjerner den sjokoladen eller hva det nå måtte være fra et kosthold som er i energibalanse, og samtidig går/jogger 1.5 kilometer ekstra i døgnet vil det årlige energiunderskuddet tilsvare 9.7 kilo rent kroppsfett.

For å oppsumere:
Alt i alt finnes det ingen fordeler ved å ha høyere fettverdier enn det som regnes som normalt. Dette er det total vitenskapelig enighet om, og om du kan fremlegge bevis for noe annet skal jeg spise både flosshatten og jaktstøvlene, samt noen hyllemetere med pensumlitteratur for den utdanningen jeg har tatt de siste fem årene.

Noen kjappe "funfacts" om overvekt:
1. Kun 15% av befolkningen utsetter seg for for hard fysisk aktivitet med varighet på over 30 minutter mer enn tre ganger i uka.
2. Over 60% driver ikke med jevnlig fysisk aktivitet.
3. En fjerdedel av befolkningen bedriver ingen aktivitet i det hele tatt, verken gjennom jobb eller fritidsaktiviteter.
4. Kvinner er mer inaktive enn menn, det samme gjelder første og annengenerasjons innvandrere.
5. Gåing, hagearbeid og småprosjekter hjemme regnes av mange for trening.

I 2010 døde 300,000 mennesker i USA av dødsfall som kunne vært forhindret ved daglig fysisk aktivitet. Atomvåpensikre bunkere, to hundre tusen liter vann og matlager nok for flere år hjelper ingen om den største trusselen mot en trygg, lang og god alderdom ligger rundt magen og i halvtette blodårer.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Fyfo + kropp
InnleggSkrevet: 23 Nov 2012, 22:58 
Avlogget

Registrert: 19 Aug 2012, 13:27
Innlegg: 113
Takk for et langt og nyttig innlegg. Det aller meste du skriver er naturligvis riktig, men fokuserer mer på generell helse enn på å klare seg i en SHTF situasjon. Mitt resonnement er omtrent dette:

1) Evolusjonens rolle for vår fettlagringsevne gjelder særlig perioden fra vi skilte oss fra noen temmelig sjimpansaktige skapninger for et par millioner år siden, og frem til den industrielle revolusjon. De siste par århundrers endringer har hatt minimale genetiske konsekvenser (et annet forhold er naturligvis at det meste av vårt genetiske materiale er mye eldre og felles med andre pattedyr).

2) For de fleste dyr er evolusjonen bare "interessert" i hva som skjer til vi har bragt våre gener videre. For mennesker (og endel andre pattedyr) er total levealder mer interessant fordi vi må hjelpe avkommet til det kan klare seg selv. Det er derfor en evolusjonsmessig drivkraft for at mennesket skal bli ca. 50 år. Alt utover det har marginal interesse for våre gener, og kan til dels betraktes som en "sikkerhetsmargin".

3) Våre forfedres overlevelsessjanser ble (i tillegg til infeksjoner og rovdyr) begrenset av deres tilgang til kalorier (frukt og dyrefett, med honning som en sjelden delikatesse) og av deres fysikk (bla. styrke og utholdenhet). Fett og karbohydrater var stort sett mangelvare, og å opparbeide seg noen særlig overvekt var ikke realistisk. Sykelig overvekt har gjennom menneskets historie stort sett vært uten praktisk betydning (men kanskje "oppnåelig" for noen ganske få de siste 15 000 årene i litt større samfunn med betydelig arbeidsdeling).

4) Evolusjonsmessig har menneskets evne til fettlagring stort sett vært nyttig ved at det har tillatt oss å bygge opp en buffer av underhudsfett gjennom gode tider, og mot høsten (i tempererte strøk), da det var rikelig tilgang på frukt kanskje en liten fettkul på magen. Det meste av dette forsvant naturligvis gjennom vinteren. En BMI på noe særlig over 30 må ha vært en sjeldenhet (omtrent like sjeldent som sykelig overvekt hos ville dyr).

5) Mange av SHTF-scenariene jeg og mange andre forestiller oss, minner litt om menneskets forhistorie, med lite hjelp av moderne teknikk og perioder med lite (eller næringsfattig) mat. Her i nord kan man fort komme til å måtte klare seg gjennom en vinter med f.eks. 1000 kalorier tilgjengelig pr. dag de siste to-tre vintermånedene. Hvis den påfølgende sommeren da ble dårlig, og det kom en ny hard vinter, kunne livet stå på spill. I den situasjonen mener jeg det er langt bedre å starte med en BMI på 30 enn på 12 (og antakelig også enn på 20).

Hvis det er den siste påstanden du er uenig i, vil jeg ta opp den diskusjonen i et nytt svar. Foreløpig vil jeg bare si at naturligvis forkorter "tvungen jojoslanking" levealderen, men mange vil tåle ganske ekstreme vekslinger lenge nok til å bli besteforeldre.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Fyfo + kropp
InnleggSkrevet: 23 Nov 2012, 23:56 
Avlogget
Brukerens avatar

Registrert: 31 Okt 2012, 12:55
Innlegg: 27
Om det kun er det aller meste jeg skriver som er riktig; gjerne påpek de feil du måtte finne.

1) og 2) har ingen reell betydning for diskusjonen, og bringer ingen fakta om hvorfor du mener et fettlager er gunstig på noen som helst måte. Disse velger jeg dermed å se bort fra.

4) og 5) Hva er kildene dine på at mennesker med større fettlagre klarer seg over lenger tid enn normalvektige mennesker? Mennesker skiller seg fra andre pattedyr som lever i kalde strøk på at vårt fordøyelsessystem er relativt konstant, og på at vi gjennom kalde tider omsetter relativt mye energi siktet til varmeproduksjon. Dette umuliggjør lagringsprinsippet ditt, som om det stemte ville medføre at vi mennesker også hadde evnen til å skru ned metabolismen vår, noe vi klarer svært dårlig sammenlignet med andre dyr som bruker tilsvarende strategi.

De talleksemplene for BMI du bruker vitner om liten forståelse for menneskets anatomi og fysiologi. Om jeg, som er 185 cm høy, skulle hatt en BMI på 12 måtte jeg veid rundt 48 kilo, noe som klart hadde vært uhensiktsmessig. Om jeg derimot veide 105 kilo, hadde jeg hatt en BMI på 30. Begge disse vektene er totalt uhensiktsmessige i enhver overlevelsessituasjon, og jeg tror de aller fleste vil være enige med meg i at det å ligge rundt "matchvekten" er mye mer mer funksjonelt, både for å få gjort fysisk arbeid, for å komme seg ut av en vanskelig situasjon, og mange andre ting.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Fyfo + kropp
InnleggSkrevet: 24 Nov 2012, 00:19 
Avlogget

Registrert: 19 Aug 2012, 13:27
Innlegg: 113
Om du mener at en normalvekt er det ideelle hvis du skal klare deg gjennom en vinter med lite mat, og over gjennomsnittlig fysisk aktivitet, mener du også at det er likegyldig om du veier 10 kg over eller 10 kg under? Jeg ville foretrekke å ha de kiloene å tære på.

Jeg har en gang (under sykdom) gått ned ca. 15 kg i løpet av 4-5 måneder. Det var ganske uproblematisk ettersom jeg etter det veide ca. 76 kg fordelt på 183 cm. Hvis jeg som utgangspunkt hadde veid 75 kg, ville jeg antakelig gått ned litt mindre, men ikke så mye. Jeg ville da kanskje endt på 60-65 kg. Kanskje ikke direkte helsefarlig, men heller ikke særlig sunt. Problemet ville vært at da hadde jeg en svært liten buffer, og antakelig nedsatt styrke. Ikke noe godt utgangspunkt for en sommer da man skal samle et forråd.

Det er mulig jeg bommet når jeg trodde et menneske med 12 i BMI ville overleve, men grensen kan ikke være så veldig langt unna - særlig ikke hvis avmagringen går over tid.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Fyfo + kropp
InnleggSkrevet: 24 Nov 2012, 00:26 
Avlogget

Registrert: 19 Aug 2012, 13:27
Innlegg: 113
Sitat:
Det aller meste du skriver er naturligvis riktig, men fokuserer mer på generell helse enn på å klare seg i en SHTF situasjon.


Kanskje ville jeg fått frem det jeg mente bedre hvis jeg hadde skrevet:
"Selv om det du skriver naturligvis er riktig, fokuserer det aller meste mer på generell helse enn på å klare seg i en SHTF situasjon."


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Fyfo + kropp
InnleggSkrevet: 24 Nov 2012, 01:21 
Avlogget

Registrert: 17 Nov 2012, 16:18
Innlegg: 213
Det har blitt gjort mange undersøkelser på hvordan et menneske kan klare seg uten mat.
Etter 2 verdenskrig undersøkte Tyske og Russiske forskere fanger som hadde blitt tatt til fange under 2 verdenskrig.

Det å ha noen kilo for mye ikke hadde noe å si på overlevelsen i sult over lenger eller kortere periode.
Det som viste seg å ha noe å si er høyden på en person.
I flere Russiske fangeleire der alle hadde fått akkurat lik mengde mat overlevde ingen som var over 1,90 det samme gjaldt dem over 1,80 det var nesten ingen som overlevde som var over 1,70, de som overlevde var menn under, 1,70.

Det samme viser Amerikanske undersøkelser av fanger som ble tatt under Vietnam krigen og de fangen som Japanerne tok til fange og sultet nesten til døde i 2 verdenskrig.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Fyfo + kropp
InnleggSkrevet: 24 Nov 2012, 13:45 
Avlogget
Brukerens avatar

Registrert: 31 Okt 2012, 12:55
Innlegg: 27
mimir skrev:
Om du mener at en normalvekt er det ideelle hvis du skal klare deg gjennom en vinter med lite mat, og over gjennomsnittlig fysisk aktivitet, mener du også at det er likegyldig om du veier 10 kg over eller 10 kg under? Jeg ville foretrekke å ha de kiloene å tære på.

Jeg har en gang (under sykdom) gått ned ca. 15 kg i løpet av 4-5 måneder. Det var ganske uproblematisk ettersom jeg etter det veide ca. 76 kg fordelt på 183 cm. Hvis jeg som utgangspunkt hadde veid 75 kg, ville jeg antakelig gått ned litt mindre, men ikke så mye. Jeg ville da kanskje endt på 60-65 kg. Kanskje ikke direkte helsefarlig, men heller ikke særlig sunt. Problemet ville vært at da hadde jeg en svært liten buffer, og antakelig nedsatt styrke. Ikke noe godt utgangspunkt for en sommer da man skal samle et forråd.


Det normalvektige er etter min mening åpenbart det ideelle. Alle svingninger utenfor det relativt normale vil være uhensiktsmessig, uavhengig om det er SHTF eller dagliglivet det er snakk om. Når det er sagt: forskjellen på et par kilo fra eller til er marginal når det kommer til evnen til å takle utfordrende situasjoner. Dette viser all forskning produsert og publisert de siste hundre årene.

Hvis du har lest innlegget mitt kjenner du allerede min mening om hvorfor BMI er en relativt elendig måte å kvalitativt vurdere en persons vekt på. Det å for meg da vurdere hvordan din kropp satt sammen før/etter denne vektnedgangen grunnet sykdom er vanskelig, siden jeg ikke er din lege. Men for eksempelets skyld, la oss ta utgangspunkt i en person som veier 90 kilo, og er 183 cm høy. Denne personen har en BMI på 26.88, noe som kan sies å være i overkant av hva som er gunstig.
Her er et bilde av en person med BMI på 27.
Bilde

Denne personen har tydelige tegn på overvekt, og har tilegnet seg den karakteristiske androide formen jeg beskrev i opplysningsinnlegget mitt lenger oppe her. Til tross for brede skuldre og overarmer vil denne personen ha økt risiko for hjerteinfarkt, infeksjonssykdommer, redusert sædkvalitet, økt leddslitasje, korsryggproblemer, demens, hodepine, depresjoner, astma, allergier, lav selvtillit, menstruasjonsproblemer om personen var kvinne, brystkreft, lymfesykdommer, væskeansamlinger, nyreproblemer, tungpustethet, gallestein, hormonunderskudd, leddgikt, tette blodårer, lavere sexdrift, endetarmskreft, karpaltunnelsyndrom, lungesvikt og mye annet. Alt dette er ting jeg helst ville holdt meg unna i en situasjon som den du beskriver, hvor medisinsk hjelp er langt unna.

For å illustrere den manglende verdien av BMI, her er et bilde av en person med BMI på i underkant av 27. Bildesammenligningen viser at andre ting enn BMI må tas hensyn til.
Bilde

Hvem ville du helst hatt med deg om alt gikk til -------?

Den eneste, og da virkelig den eneste fordelen med å ha et større enn normalt lager av fett vil ha er i situasjoner hvor akutt hypotermi er en stor trussel. Her snakker vi gå gjennom isen, tatt av snøras og lignende, noe som selvsagt er to ting vi nordboere må ta veldig seriøst. Men det å legge på seg for å være forberedt på disse to er om ikke latterlig, ihvertfall fåfengt.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Fyfo + kropp
InnleggSkrevet: 25 Nov 2012, 10:57 
Avlogget

Registrert: 19 Aug 2012, 13:27
Innlegg: 113
Jeg er ikke i tvil om hvem jeg ikke ville ha MOT meg.

Det er ikke nødvendig å overbevise meg om at det er best å være "ung, sterk og sunn". Derimot vil jeg gjerne vite om du mener det er like bra å være 10 kg undervektig som 10 kg overvektig. Min enkle påstand er:
- En overvektig person som over lengre tid inntar mindre energi enn han forbruker, vil på et visst punkt bli normalvektig.
- En normalvektig som gjør det samme vil bli undervektig.
- En undervektig som gjør det samme vil bli livstruende undervektig.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Fyfo + kropp
InnleggSkrevet: 25 Nov 2012, 12:53 
Avlogget
Brukerens avatar

Registrert: 31 Okt 2012, 12:55
Innlegg: 27
mimir skrev:
Jeg er ikke i tvil om hvem jeg ikke ville ha MOT meg.

Det er ikke nødvendig å overbevise meg om at det er best å være "ung, sterk og sunn". Derimot vil jeg gjerne vite om du mener det er like bra å være 10 kg undervektig som 10 kg overvektig. Min enkle påstand er:
- En overvektig person som over lengre tid inntar mindre energi enn han forbruker, vil på et visst punkt bli normalvektig.
- En normalvektig som gjør det samme vil bli undervektig.
- En undervektig som gjør det samme vil bli livstruende undervektig.


Det du hele tiden har argumentert for er at det å ha moderate fettlagre er mer gunstig enn noe annet, så om du nå er overbevist om at det å være normalvektig, sterk og sunn er bedre sier jeg meg fornøyd med det! :lol: Men det virker fortsatt ikke som du har tatt poenget med kroppsmassefordeling, noe som er det eneste som egentlig spiller noen rolle. Her er vi igjen tilbake på fettprosent osv. Dette gjør at spørsmålet du stiller er ganske unyttig som utgangspunkt for diskusjon. Det jeg derimot kan si er følgende:

-Jeg mener det er irrelevant om en person på 185 cm veier 75 kilo, 85 kilo, eller 95 kilo.
-Forskjellen ligger i hvordan disse kiloene er fordelt.
-Det er bedre å veie 75 kilo med normal fettprosent, enn 95 kilo med for høy fettprosent og ugunstig fettplassering.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Fyfo + kropp
InnleggSkrevet: 25 Nov 2012, 14:50 
Avlogget

Registrert: 19 Aug 2012, 13:27
Innlegg: 113
Les innlegget mitt igjen og se om det der står at man bør være normalvektig. Hvis jeg visste at jeg i løpet av en vinter antakelig ville gå ned 10-15 kg, ville jeg nødig starte på 75 kg.

Men om du med "normalvektig" mener "innenfor grensene for det normale" kanskje vi nærmer oss å være enige.


Topp
 Profil  
 
Vis innlegg fra forrige:  Sorter etter  
Opprett et nytt emne Svar på emnet  [ 40 innlegg ]  Gå til side Forrige  1, 2, 3  Neste

Tidssone UTC + 1 time [ DST ]


Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest


Du kan ikke opprette nye emner i dette forumet
Du kan ikke skrive innlegg i dette forumet
Du kan ikke redigere dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke laste opp vedlegg til dette forumet

Søk etter:
Gå til forum:  
POWERED_BY
phpBB.no - Norsk phpBB-support