Norsk Survival Forum

Forberedelses og overlevelses-forum
Dato/klokkeslett: 17 Des 2017, 08:09

Tidssone UTC + 1 time [ DST ]




Opprett et nytt emne Svar på emnet  [ 185 innlegg ]  Gå til side Forrige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13  Neste
Forfatter Melding
 Innleggets emne: Re: Peak oil
InnleggSkrevet: 25 Des 2012, 01:12 
Avlogget

Registrert: 17 Nov 2012, 16:18
Innlegg: 213
Jeg tror at jorda står ovenfor et stor katastrofe av en eller annen slag, det gjelder da å være forbredt på hva som kan skje.
Man må ikke ha fossilt brensel som olje, man får ikke bare et plutselig sammenbrudd selv den dagen oljen blir borte. Alt blir bare mye dyrere.

For bare noen år siden sa verdens fremste forskere at om Kina og India skal få sånn vekst som vi har i vesten vil hele økosystemet bryte sammen. I dag har kina gått forbi USA og vesten både i forbruk og vekst. Man trenger heller ikke 2-3 jordkloder som enkelte mener, mennesker er utrolig flinke til å finne opp nye ting som det er rikelig av.
Det vil finnes biler, elektronikk, batterier osv. så lenge det er bærekraftig og teknologi, man må ikke glemme oppfinnsomhet.

Husker dem sa på 70 tallet om fisk, all fisk ville bli utryddet det fantes ikke håp :D

Det jeg egentlig aldrig har skjønt, hva er overbefolket verden?


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Peak oil
InnleggSkrevet: 25 Des 2012, 01:15 
Avlogget

Registrert: 16 Des 2012, 01:00
Innlegg: 118
Jeg gidder ikke å skrive et omfattende og veloverveid innlegg for folk som troller eller ikke er mottakelige for faktaopplysninger, beklager.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Peak oil
InnleggSkrevet: 25 Des 2012, 01:16 
Avlogget

Registrert: 09 Mar 2012, 18:27
Innlegg: 1613
Kire skrev:
Jeg gidder ikke å skrive et omfattende og veloverveid innlegg for folk som troller eller ikke er mottakelige for faktaopplysninger, beklager.


Vel, nå kan nå du også oppfattes som et troll. Ikke bidrar du med noe positivt, og du er mer interessert i å diskutere sier du. Nå anklager du andre for å være et troll. Kanskje det er rett og slett slik at vi ikke er "opplyste" nok enda, så det er best å vente med videre misjonering?

_________________
In war, truth is the first casualty
The blade itself incites to violence.
Qui desiderat pacem praeparet bellum
Fortis cadere, cedere non potest
Growing your own food is like printing your own money. Ron Finley.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Peak oil
InnleggSkrevet: 25 Des 2012, 01:22 
Avlogget

Registrert: 07 Okt 2012, 17:23
Innlegg: 153
Jeg må igjen poengtere at jeg ikke forstår hvorfor du henger på et forum for forberedelse på kriser,
når du selv er overbevist om at forberedelser er naivitet og dumskap siden vi uansett kommer til å gå til grunne, alle mann?

Uansett om du så hadde postet på et fiskeforum, jaktforum eller fjellklatreforum hadde du ikke blitt godt mottatt når alt du tydeligvis bryr deg om å poste er ala:
"Idag fikk jeg en stor fisk!"
"Hvorfor gadd du det, du kommer til å dø under peak oil uansett?"

"Dette fjellet er fantastisk å klatre i!"
"Hva er poenget med det, du kommer til å dø under peak oil uansett?"

"Idag skjøt jeg et stort rådyr!"
"Hvorfor det, du kommer til å sulte ihjel under peak oil uansett?"

Du må da ha noe annet å bidra med enn dette? Det ligner fælt på trolling.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Peak oil
InnleggSkrevet: 25 Des 2012, 01:29 
Avlogget

Registrert: 17 Nov 2012, 16:18
Innlegg: 213
Kire skrev:
Jeg gidder ikke å skrive et omfattende og veloverveid innlegg for folk som troller eller ikke er mottakelige for faktaopplysninger, beklager.



Respekterer at du har et annet syn, her inne har vi alle forskjellig syn på ting og tang, enten man har preppet for dommedag eller personer som synes at dette emne er artig.
Det må da være din oppgave å overbevise oss, på det tror på.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Peak oil
InnleggSkrevet: 25 Des 2012, 01:34 
Avlogget

Registrert: 16 Des 2012, 01:00
Innlegg: 118
viking77 skrev:
Jeg tror at jorda står ovenfor et stor katastrofe av en eller annen slag, det gjelder da å være forbredt på hva som kan skje.
Man må ikke ha fossilt brensel som olje, man får ikke bare et plutselig sammenbrudd selv den dagen oljen blir borte. Alt blir bare mye dyrere.


Alt blir ikke bare mye dyrere, de fleste industrier som er oljeunderstøttet forsvinner. Dette dreier seg om mer eller mindre alt av forbruksartikler. Det finnes ganske mange feedback loops som kan sette en effektiv stopper for oljeproduksjon på små felt og blant riggene som er ute og forsøker å finne mer av det mest fantastiske stoffet mennesket noensinne klarte å finne. Da beveger man seg fort fra det folk tenker på som et motsatt speilbilde av oppturen for oljeproduksjon til en omvendt haifinne hvor man kan falle titalls millioner fat på bare noen få år fordi faktiske reserver ikke blir produsert, nye reserver ikke tilkommer og megaprosjekter stanses. Vennligst les om energifellen.

viking77 skrev:
For bare noen år siden sa verdens fremste forskere at om Kina og India skal få sånn vekst som vi har i vesten vil hele økosystemet bryte sammen. I dag har kina gått forbi USA og vesten både i forbruk og vekst. Man trenger heller ikke 2-3 jordkloder som enkelte mener, mennesker er utrolig flinke til å finne opp nye ting som det er rikelig av.
Det vil finnes biler, elektronikk, batterier osv. så lenge det er bærekraftig og teknologi, man må ikke glemme oppfinnsomhet.

Husker dem sa på 70 tallet om fisk, all fisk ville bli utryddet det fantes ikke håp :D

Det jeg egentlig aldrig har skjønt, hva er overbefolket verden?


Oppfinnsomhet er vel og bra, men vi ville likevel ikke hatt noe av det vi tar for gitt selv med all verdens oppfinnsomhet dersom vi ikke fant kull, olje eller naturgass. 90% av alle oljefat som produseres i verden går mot foredlede produkter som bensin, diesel, flybensin. Uten disse kan man, som Kunstler sier, si farvel til "the 3000 mile Caesar salad". På begynnelsen av 2000-tallet opplevde Storbritannia en kunstig tilbudsstans når oljeimport over den britiske kanal stoppet opp grunnet streik. Etter så lite som en uke fungerte ikke samfunnet på noen som helst måte: ambulanser stanset, politibiler streiket, supermarkeder hadde tomme hyller og kunne ikke bli fylt opp fordi transporten var lammet. Dette skjedde på 70- og 80-tallet i USA også fordi de peaket og ikke kunne tilfredsstille eget, alltid-økende behov for olje- og oljeprodukter slik at de ble gjort avhengige på Arabian Light.

Saudi Arabia er en morsom historie hvor befolkningen har økt med titalls millioner, de bruker 3 kvart million fat olje på å skape elektrisitet, befolkningsveksten er på 2-3%, de må importere en masse mat fordi de fant ut på 90-tallet at selvforsynthet på hvete brukte 6-7 ganger bærekraftig mengder vann og tømte de fossile undergrunnslagrene alarmerende fort. Nå er de som Egypt, et virkelig tragisk land, nettoimportører av mat, mange hundre millioner tonn hvert år. Egypt har ingen eksportvarer nærmest, en befolkning som har gått fra 30 til 90 millioner på et halvt århundre og nå importerer all hvete.

Kritikken av 70-tallets "profeter", "The Limits to Growth" sin "Club of Rome" er ganske absurd. På 70-tallet hadde faktisk befolkningsvekstuhyret ganske mye oppmerksomhet, da vi fremdeles bare var 2-3 milliarder mennesker. Vi hadde også igjen 1.5 milliarder fat konvensjonelle oljefat og uante mengder standardkubikkmeter gass og milliarder tonn kull. Dette er ikke lenger tilfellet. Overfisket er eksepsjonelt og det vi ikke klarer å drepe ved å tråle vil forsvinne som følge av havforsuring.

Selv ikke med 2-3 eller 100 jordkloder klarer mennesket å tilpasse seg realitetene. Se Albert Bartletts video på YouTube. Menneskets største tilkortkommenhet er at det ikke forstår den eksponensielle funksjon. Og det er ikke bare én vi er påvirket av. Selv om vi skulle løse energiproblemet har vi fremdeles et hundretalls andre begrensninger; fosfor, vann, dyrkbar jord i form av godt jordsmonn, AGW med det potensialet for uår og uvær det forårsaker, desertification, med mer.

Frøyatro skrev:
Kire skrev:
Jeg gidder ikke å skrive et omfattende og veloverveid innlegg for folk som troller eller ikke er mottakelige for faktaopplysninger, beklager.


Vel, nå kan nå du også oppfattes som et troll. Ikke bidrar du med noe positivt, og du er mer interessert i å diskutere sier du. Nå anklager du andre for å være et troll. Kanskje det er rett og slett slik at vi ikke er "opplyste" nok enda, så det er best å vente med videre misjonering?


Done. Jeg hadde for øvrig skrevet mye om dette som tilsvar til viking77 tidligere, men jeg opplever ikke at han faktisk svarer på det jeg skriver og det er ingen god debatteknikk.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Peak oil
InnleggSkrevet: 25 Des 2012, 01:39 
Avlogget

Registrert: 16 Des 2012, 01:00
Innlegg: 118
MjaMjo skrev:
Jeg må igjen poengtere at jeg ikke forstår hvorfor du henger på et forum for forberedelse på kriser,
når du selv er overbevist om at forberedelser er naivitet og dumskap siden vi uansett kommer til å gå til grunne, alle mann?

Uansett om du så hadde postet på et fiskeforum, jaktforum eller fjellklatreforum hadde du ikke blitt godt mottatt når alt du tydeligvis bryr deg om å poste er ala:
"Idag fikk jeg en stor fisk!"
"Hvorfor gadd du det, du kommer til å dø under peak oil uansett?"

"Dette fjellet er fantastisk å klatre i!"
"Hva er poenget med det, du kommer til å dø under peak oil uansett?"

"Idag skjøt jeg et stort rådyr!"
"Hvorfor det, du kommer til å sulte ihjel under peak oil uansett?"

Du må da ha noe annet å bidra med enn dette? Det ligner fælt på trolling.


Tja, på forrige side skrev jeg om mitt utgangspunkt, leste du det?

For øvrig mener jeg at jeg bidrar ved å gi et langt mer pessimistisk syn på fremtidsutsiktene enn de fleste andre på dette forumet, blant Norges befolkning og MSM og verden. Kanskje dette får klientellet på forumet til å ta preppingen enda mer seriøst og er ikke det i så fall en bra effekt?

Synes heller ikke eksemplene dine er spesielt gode, jeg har bare tatt del i PO- og kollapsrelaterte tråder, ikke de preppertekniske. Å diskutere realitetene ved PO er legitimt.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Peak oil
InnleggSkrevet: 25 Des 2012, 01:49 
Avlogget

Registrert: 07 Okt 2012, 17:23
Innlegg: 153
Jeg leste utgangspunktet ditt ja, uten å finne noen god forklaring på spørsmålet om hvorfor du er i live når du er så overbevist om hvor grusom din videre skjebne er.

Det jeg finner uheldig er at jeg ikke kan spore et gram av ønske om å bidra til forumet i positiv forstand.
Ja, du ønsker tydeligvis å sette fokus på peak oil og at alt uunngåelig kommer til å gå til -------. Nei, det i seg selv er ikke et positivt bidrag.
Et positivt bidrag vil være (delvis i stikkordsform) hvordan man best mulig kan forberede seg, hvordan du tror krisen kommer til å skje, når, i hvilket omfang, hvilke yrker vil post-PO være mest lukrative, hvilke skillsets burde man allerede nå tenke på, hva burde man investere i, hvor lenge, porteføljediversitet,
geografiske fordeler/ulemper innad i Norge, +++
Da snakker vi positive bidrag.

Din kontinuerlige messing om at alt kommer til å gå til -------, er ikke et positivt bidrag. Vi har lest det og forstår at du mener det.
Jeg er sikker på at mange her inne vil sette pris på mer praktisk informasjon, altså positive bidrag.
Jeg er sikker på at svært få her inne vil sette pris at videre messing om hvor håpløst alt er. Defaitisme (Det du vil forsvare som realisme) har under ingen omstendigheter ført til noe særlig.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Peak oil
InnleggSkrevet: 25 Des 2012, 02:02 
Avlogget

Registrert: 16 Des 2012, 01:00
Innlegg: 118
Du mener ikke mulige positive effekter ved at den sedvanlige norske troen om at alt går seg til blir erstattet med en sterk følelse av knapphet på tid, men positivitet fordi det er mer komfortabelt og beleilig?

Jeg synes ikke det er greit at du spekulerer i hvorfor andre mennesker ikke bare har gått hen og hoppet fra Plaza (slik nettopp én gjorde i år) eller bruker dette som en brekkstang i dine innlegg fordi deres synspunkter ikke er samordnet dine. På PeakOilBlues ble det presentert av en kommentator at en 18-åring (jeg tror det var sønnen til vedkommende) tok livet av seg i 2001 fordi han ikke så noen mening med livet etter PO og hvorfor ingen andre tenkte på disse dilemmaene. Hvorfor er voldtektsofre, PTSD-ofre, fattige mennesker uten noen som helst sjanser på et bedre liv noensinne, sultende mennesker, demente, de i rullestol, andre deprimerte i live? Blant annet fordi det finnes visse innate mekanismer som stopper de fleste fra å nettopp gå gjennom med slike planer, ressurspersoner i menneskenes, troen på at det skal bli bedre, med mer.

Den kollektive skjebnen til menneskeheten slik fakta og realitet er nok ikke veldig lys, men ting kan endre seg. Det at milliarder dør i India, Asia for øvrig og Afrika trenger ikke nødvendigvis gjøre forhold så ille i lille Norge såfremt "for alt vi er og alt vi har" faktisk blir hedret. Siden jeg ikke ser noe av det jeg har skrevet som er feilaktig er jeg overrasket over at du faktisk tar meg på å være for ærlig. Er det ikke uendelig verre å ikke vite?

Fra nyåret hadde jeg tenkt å bidra mer på skytesiden og fysisk fostring, men PO og kollaps er og blir noe jeg er interessert i, ikke bare fordi det er interessant og det er mange mekanismer som spiller inn, altfor mange til at enkeltmennesker eller menneskeheten kan verdsette det, men fordi man faktisk lever i en tidsalder hvor den største kollapsen noensinne, helt uten sidestykke og parallell i historiens historie vil forekomme.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Peak oil
InnleggSkrevet: 25 Des 2012, 02:16 
Avlogget

Registrert: 09 Mar 2012, 18:27
Innlegg: 1613
Kire skrev:
Fra nyåret hadde jeg tenkt å bidra mer på skytesiden og fysisk fostring, men PO og kollaps er og blir noe jeg er interessert i, ikke bare fordi det er interessant og det er mange mekanismer som spiller inn, altfor mange til at enkeltmennesker eller menneskeheten kan verdsette det, men fordi man faktisk lever i en tidsalder hvor den største kollapsen noensinne, helt uten sidestykke og parallell i historiens historie vil forekomme.


Ja, jo, muligheten er definitivt til stede. Men dette har blitt sagt før. Med skråsikkerhet, selektiv innhenting av forskermaterialet, og så videre så har jordens undergang blitt spådd opp og i mente. Hittill har samtlige tatt feil. Hvis du tror at kollapsen kommer, fint for deg. Men du er ikke den første, og det kan godt hende du tar feil. Kom gjerne med noen glossy utrykk for at jeg benekter realiteten, men hvor mange mennesker døde på grunn av mayakalenderen? At det er helt umulig og finne substitutter for fossilt brensel er en overdrivelse, det finnes alltid alternativer. Hvorvidt vi finner dem i tide er det beste spørsmålet. Men i oljekrisene som har vært så har vi historisk sett mye oppfinnsomhet, men hittil har ikke oljekrisene vart lenge nok til at planene har blitt realisert. Hvorvidt du er en positiv kraft her på forumet så må jeg si at jeg finner deg uhyre negativ. Jeg kan ikke se for meg at det er mye godt som kommer ut av de holdningene du forfekter.

_________________
In war, truth is the first casualty
The blade itself incites to violence.
Qui desiderat pacem praeparet bellum
Fortis cadere, cedere non potest
Growing your own food is like printing your own money. Ron Finley.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Peak oil
InnleggSkrevet: 25 Des 2012, 02:20 
Avlogget

Registrert: 17 Nov 2012, 16:18
Innlegg: 213
Ja verden er i dag helt avhenging av olje, ene og alene på grunn av lett tilgang av fossilt brensel.
Det er også oljen som har gjort at vi har hatt dem fremgangen verden har sett de siste 100 årene.
Vi har kommet lengre i dag, som nevnt før så finnes det alternativer til olje.
Det å utvikle alternative energi kilder er dyrt, hvorfor skulle man finne opp nye energi kilder når man har billig fossilt brensel.
Noe som er helt sikkert er at helt nye drivstoff kilder kommer i årene som kommer.

Det du nevner om havforurensning var også mye på nyheten på 70-80 tallet, da om døde fiske vann, man kalket vann i store mengder, man mente at det måtte man gjøre i flere hundre år fremover for at ikke fisken skulle bli utryddet.

Er det noen som husker hysteriet om ozon laget, forskere sa da at ozonlaget ville sprekke opp, nå jordoverflaten og nærmest grille organisk matriale der det var åpning.
Man skremte mennesker med at hullet ville bli så stort at nord Norge var utsatt og enkelte dager gjalt det hele Norge, det var faktisk ozon varsler på værmeldingen hver eneste dag en periode.

Forøvrig finnes det nok kull til brensel i tusenvis av år selv i denne takten i forbruk.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Peak oil
InnleggSkrevet: 25 Des 2012, 02:25 
Avlogget

Registrert: 16 Des 2012, 01:00
Innlegg: 118
Frøyatro skrev:
Kire skrev:
Fra nyåret hadde jeg tenkt å bidra mer på skytesiden og fysisk fostring, men PO og kollaps er og blir noe jeg er interessert i, ikke bare fordi det er interessant og det er mange mekanismer som spiller inn, altfor mange til at enkeltmennesker eller menneskeheten kan verdsette det, men fordi man faktisk lever i en tidsalder hvor den største kollapsen noensinne, helt uten sidestykke og parallell i historiens historie vil forekomme.


Ja, jo, muligheten er definitivt til stede. Men dette har blitt sagt før. Med skråsikkerhet, selektiv innhenting av forskermaterialet, og så videre så har jordens undergang blitt spådd opp og i mente. Hittill har samtlige tatt feil. Hvis du tror at kollapsen kommer, fint for deg. Men du er ikke den første, og det kan godt hende du tar feil. Kom gjerne med noen glossy utrykk for at jeg benekter realiteten, men hvor mange mennesker døde på grunn av mayakalenderen? At det er helt umulig og finne substitutter for fossilt brensel er en overdrivelse, det finnes alltid alternativer. Hvorvidt vi finner dem i tide er det beste spørsmålet. Men i oljekrisene som har vært så har vi historisk sett mye oppfinnsomhet, men hittil har ikke oljekrisene vart lenge nok til at planene har blitt realisert. Hvorvidt du er en positiv kraft her på forumet så må jeg si at jeg finner deg uhyre negativ. Jeg kan ikke se for meg at det er mye godt som kommer ut av de holdningene du forfekter.


Det er totalt skivebom å sidestille kunstige tilbudskriser på 70-tallet og Maya-dommedag som avgjort ikke var av ressurskarakteristisk art på noen som helst måte med det vi nå står overfor. Konspirasjonsteoretikere og gale mennesker står bak sistnevnte, mens politikk var årsaken til førstnevnte. At det er overfiske, at det begynner å bli få oljereserver tilbake kontra hva vi forbruker og er vant med uten realistiske alternativer, at fosfor, sjeldne jordmetaller, forurensning og andre like relevante kriser er realiteter som vil påvirke menneskeheten og alle våre liv negativt.

Min opplevelse av mennesker er at de hvis vi ikke liker noe de blir fortalt så vil det heller ikke innlemmes med virkelighetsforståelsen. Paradoksalt så er det ofte gjennom negative opplevelser at vi faktisk "forandrer våre veier". Får du kreft vil mange gjerne bli sunne. Overlever de så vender de fleste til gamle vaner.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Peak oil
InnleggSkrevet: 25 Des 2012, 02:48 
Avlogget

Registrert: 23 Des 2012, 15:57
Innlegg: 35
Bosted: I villmarka
viking77 skrev:
Noe som er helt sikkert er at helt nye drivstoff kilder kommer i årene som kommer.

Helt klart og i tillegg til nyvinninger, vil gammel teknologi og kunnskap i en overgangsfase igjen bli aktuelle. Ser for meg at f.eks. Diesel lokomotiver blir byttet ut med damplokomotiver.

Ingen grunn til å varsle dommedag fordi om olja blir mangelvare. Befolkningen på verdensbasis må nedover igjen selvfølgelig. 7 milliarder er for mye og dette vil måtte regulere seg nedover igjen, slik naturen alltid tvinger frem reguleringer blandt arter. For mye rev, fører til revepest, for mye hare til harepest. For mye abbor i ett vann blir det bare tusenbrødre utav og tilslutt blir det abborpest. Resultatene av slike naturlige utrenskninger, fører til at Abborene blir store igjen og levevilkårene bedre. Så jeg spår nye nederlag i rekke og rad for dommedagsprofetene, men at den livsstilen som menneskeheten fører i dag må forandres synes temmelig sikkert.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Peak oil
InnleggSkrevet: 25 Des 2012, 02:55 
Avlogget

Registrert: 16 Des 2012, 01:00
Innlegg: 118
viking77 skrev:
Ja verden er i dag helt avhenging av olje, ene og alene på grunn av lett tilgang av fossilt brensel.
Det er også oljen som har gjort at vi har hatt dem fremgangen verden har sett de siste 100 årene.
Vi har kommet lengre i dag, som nevnt før så finnes det alternativer til olje.


Hvilken fremgang tenker du på? Vi var utrolig heldige som fant oljen (eller rettere sagt at det fantes oljefelt, og at alt ikke bare gjennom tidens geologiske historie rant vekk før vi rakk å bruke det), fordi uten den hadde vi gått glipp av den beste fleksible,
letthåndterlige, energirike energikilden noensinne.

Av fremgang så er jo Internett flott, rikelig mattilgang, mobilitet både sosialt, økonomisk, geografisk andre hyggelige frynsegoder. Vi i vesten lever i forholdsvis rike og konfliktfrie samfunn, som før var nokså kulturelt, etnisk og kulturelt homogene.

Nå overskygges det meste av det faktum at det brukes 60-70 millioner fat olje hver dag på blikkbokser på flere tonn som beveger seg ved at døde planter og dyr eksploderer. Brad Pitts morratryne- og sveis er viktigere enn oppmerksomhet på reelle problemer. Jeg kunne nevnt negativer ad infinitum, for jeg ser ikke hvor fremskrittet er. Et fremskritt hadde betydd et menneske som ikke er underlagt sine genetiske tilbøyeligheter med tanke på ressursbruk og urinnstinktaksept.

viking77 skrev:
Det å utvikle alternative energi kilder er dyrt, hvorfor skulle man finne opp nye energi kilder når man har billig fossilt brensel.


Fordi det ikke er gode muligheter for å utvikle alternative energikilder (les energifellen) når man må bruke all energi på å opprettholde status quo og ikke la befolkningen sulte. Klarer man ikke å finne motivasjon eller oppfinnsomhet nok i gode, rikelige tider er det usannsynlig at det skjer ved knapphetstilstander, hvor tanken på neste måltid er viktigere enn artens overlevelse.

viking77 skrev:
Noe som er helt sikkert er at helt nye drivstoff kilder kommer i årene som kommer.


Hvorfor er dette sikkert? Hvem har fortalt deg det? Hvilke drivstoffkilder er dette? Er de understøttet en hydrokarbonøkonomi? Hva slags nettoenergi gir de? Kan de skaleres til bruk for milliarder av mennesker? Er de fleksible, kan de lagres, hva slags form har de? Gir de en kun energi når det er rikelig tilgang på en eller annen gode som vind eller sol? Dette er viktige spørsmål som må besvares.

viking77 skrev:
Det du nevner om havforurensning var også mye på nyheten på 70-80 tallet, da om døde fiske vann, man kalket vann i store mengder, man mente at det måtte man gjøre i flere hundre år fremover for at ikke fisken skulle bli utryddet.

Er det noen som husker hysteriet om ozon laget, forskere sa da at ozonlaget ville sprekke opp, nå jordoverflaten og nærmest grille organisk matriale der det var åpning.
Man skremte mennesker med at hullet ville bli så stort at nord Norge var utsatt og enkelte dager gjalt det hele Norge, det var faktisk ozon varsler på værmeldingen hver eneste dag en periode.


Skremselspropaganda basert på ufullstendig data er selvsagt noe man kan kritisere i etterkant, profetier som ikke kom til likeså. Du tenker logisk feil ved å anta at "siden de tok feil for 40 år siden er også de nye påfunnene uriktige". For det første er ikke 40 år lang tid i hverken geologisk eller menneskelig tidsperspektiver. Siden krigen har vi faktisk gått fra 3 milliarder fat olje per år til nærmere 30 (noe mindre i det siste på grunn av nevnte finanskrise som ødelegger forbrukssiden og er forårsaket av tilbudssiden).
Profetier som bommer med tiår med som likevel har sannhetsgehalt ser jeg ikke på som galt. Dersom de ikke går i oppfyllelse får man imidlertid respons lik din: "det gikk bra, altså går det bra også nå". Dette fremmer ikke disse nye drivstoffkildene du peker på som "vil komme", bare mer av det samme helt til det for sent.

viking77 skrev:
Forøvrig finnes det nok kull til brensel i tusenvis av år selv i denne takten i forbruk.

Disse ordene skal du få spise i deg. Kull er det massevis av, men de beste reservene av nær sagt alle ressurser forsvinner først.
For kull betyr dette at det meste som gjenstår nå er langt under bakken eller i fjell og er av dårlig kvalitet.

Visste du for eksempel at kullproduksjonen fremdeles stiger, men at antall BTU (energienheter) ikke øker fordi selv om vi brenner
et kvantitativt større antall tonn kull, så er kvaliteten dårligere at vi ikke får mer nettoenergi ut av innsatsen?

Selv om jeg kunne tilstått et hundretalls år gitt ingen volummessig vekst årlig (hvilket ikke er tilfelle i en veksthungrig økonomi)
er tusenvis av år så totalt feil. Det er drøye 200 år siden den industrielle revolusjon og vi begynte å bruke kull. I 2010 bruker vi drøye 7 milliarder tonn kull årlig og forventes økt til 10 i 2030.

Jeg klarte ikke å finne noe spesielt om hvor mye som er brukt kumulativt, men de beviste reservene på Wikipedias side om kull (engelsk) er i området 850 milliarder tonn til 1 billion tonn. Dette er et geopolitisk minefelt og en trenger heller ikke forvente at alt vil eller kan produseres eller at det er av god kvalitet eller nettoenergien fra innsatsen gjør det økonomisk riktig.

Uansett, hvis vi antar ingen vekst betyr dette reserver noe sånt som 150 år hvis vi gir litt slingringsmonn for nye reserver og at alt vil bli forbrukt og produsert. Ganske langt fra tusenvis av år, spesielt med tanke på at de beste og største reservene har størst sannsynlighet for å bli funnet først.


Topp
 Profil  
 
 Innleggets emne: Re: Peak oil
InnleggSkrevet: 25 Des 2012, 03:24 
Avlogget

Registrert: 10 Mar 2012, 14:26
Innlegg: 1148
Jeg må nesten si en sur og gretten komentar som jeg har sagt her inne før.

I dag kan alle pule & sette barn til verden. Uansett moral og økonomisk situasjon man er i. I " gamle dager" hadde nå i disse tilfellene en konsekvens. I dag valser man inn på NAV og får alt dekket.

Det at våre besteforeldre og deres foreldre satt 8-14 barn til verden pr familie synes jeg egentlig er en av de større tabbene. I dag har i det minste en vestlig familie max 3 barn. Snittet er vel på 1.5 barn pr familie i vest europa. Om man da velger å ikke telle med immigrant familier fra Afrika & Asia.

Som et eksempel, der jeg bor nå bodde det på 50 tallet ca 16 000 mennesker. I dag bor det lagt over 50 000 innbyggere. Grønt arealet er vekke, gårdene er vekke, elvene er forrurenset og full av søppel. De pleide å ta laks på 15 kg i området. Den elven er fullstendig maltraktert nå og fisken er long gone. Sjøområde ter nå så full av tungmetaller at jeg knapt tør å ete seien jeg fisker!

Kanskje vi hadde hat godt av en ny Svartedød. Hvem vet!

_________________
"Amat Victoria Curam" - Victory Favors the Prepared!


Sist endret av Gullars den 22 Mar 2013, 14:35, endret 1 gang

Topp
 Profil  
 
Vis innlegg fra forrige:  Sorter etter  
Opprett et nytt emne Svar på emnet  [ 185 innlegg ]  Gå til side Forrige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13  Neste

Tidssone UTC + 1 time [ DST ]


Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest


Du kan ikke opprette nye emner i dette forumet
Du kan ikke skrive innlegg i dette forumet
Du kan ikke redigere dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke laste opp vedlegg til dette forumet

Søk etter:
Gå til forum:  
POWERED_BY
phpBB.no - Norsk phpBB-support