Norsk Survival Forum

Forberedelses og overlevelses-forum
Dato/klokkeslett: 22 Nov 2017, 05:32

Tidssone UTC + 1 time [ DST ]




Opprett et nytt emne Svar på emnet  [ 48 innlegg ]  Gå til side Forrige  1, 2, 3, 4  Neste
Forfatter Melding
InnleggSkrevet: 26 Nov 2015, 18:27 
Avlogget

Registrert: 18 Aug 2013, 09:41
Innlegg: 145
Ovenstående er gode råd mot generell kriminalitet. Men det var nok bra med lys i konsertlokalet der terroristene slo til i Paris. Og det et det vi snakker om her. Lyset var nok mer til hjelp for terroristene enn for ofrene , når de skulle skyte dem likevel. Og å innta fosterstilling når man blir angrepet kan bare skremme overfallsmenn som er redd fostere. Eller ser jeg ikke noe som helst verdi i det.
Jeg må nok innrømme at når jeg er ute , foreks på en resturant og spiser, så er jeg akkurat like sårbare som alle andre som bare har valget mellom flukt , hvis de kan klare det , eller fosterstilling , når man vet at man skal dø likevel.

Men hjemme forholder det seg ikke slik. Hjemme har jeg en ganske solid ytterdør. Og den er alltid, alltid, alltid låst. De eneste gangene den ikke er det, er når noen går gjennom den.
Min selvforsvars strategi går ut på at den må kunne holde en som vil meg vondt ute i minst 30 sekunder. På 30 sekunder , og dette har jeg øvd på mer enn én gang , klarer jeg å bevege meg til våpenskapet mitt , låse det opp med en nøkkel som jeg alltid , alltid , alltid har i lommen og hente ut min winchester 1200 hagle med 20" løp og putte en patron i kammeret og begynne å fylle opp tanken på hagla fra patronholder på hagla. Dette klarer jeg på 30 sekunder. Så når de som som vil meg vondt eventuelt har klart å slå inn døra , vil jeg ha en hagle med med to tre kaliber12 patroner å hilse dem velkommen med. Hvis jeg får tid nok vi den være ladd med 6 patroner.
Da vil ikke fosterstilling være ett foretrukket valg for meg lenger...


Sist endret av Northman den 26 Nov 2015, 21:59, endret 1 gang

Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 26 Nov 2015, 20:54 
Avlogget

Registrert: 14 Okt 2014, 22:58
Innlegg: 271
Mr I skrev:
Det med gjerder koster selvsagt en del penger, men det er på en måte hva man vil investere penger i; sikkerhet eller vase de bort på ferier eller andre ting.

Så hvis man ikke vil bygge gjerde så er eneste alternative å kaste bort penge?
Det var veldig svart-hvitt.
Finnes jo en million mellomting man kan bruke pengene på. Eller spare.

Også rart å omtale ferie som å vase bort penger.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 26 Nov 2015, 22:33 
Avlogget

Registrert: 28 Aug 2013, 13:25
Innlegg: 507
Bosted: Sørlandet
Poenget var bare at jeg ser på det med gjerde som svært viktig og høyt på prioriteringslisten min. Mye penger på ferie synes jeg selv er sløsing med penger da det er mye fin natur i Norges og det er mye god ferie i hyttene på fjellet og gode lange gåturer i skog og mark.

_________________
War don't decide who's right. Only who's left.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 26 Nov 2015, 23:14 
Avlogget

Registrert: 09 Mar 2012, 10:27
Innlegg: 279
Jeg har alarm koblet til vaktsentral med uttrykning, denne dekker både innbrudd og brann.
Denne er på hver dag når jeg er hjemmefra.
Alarmen har også en SOS funksjon som jeg kan trigge manuelt.
Dersom det skulle bli utrygt, så kan jeg også sette på en skall sikring om natten.

En forsvarsspray i nærheten av inngangsdøra, høres lurt ut, og vil snart komme på plass her.

I nattbordskuffen har jeg en teleskop batong, lommelykt og en kniv. Tenker dette kan være nyttige verktøy, enten ved innbrudd eller ved brann og man må evakuere.

Det finnes vel ikke et gjerde som ikke kan kommes over, og spesielt ikke et som ville være normalt å ha i et byggefelt.
Gjerde tror jeg vil være falsk trygghet, da er jeg mer for lyskaster eller kamera med sensor.

Man skal være forsiktig å ta til våpen for å håndtere en innbruddstyv.
For det første, så må man vite at man vil klare å bruke våpenet mot et annet menneske, klarer man ikke det, så er risikoen tilstede for at våpenet blir tatt fra en og brukt mot en selv.
Og da for å gå inn på lovverket igjen, du eller andre i huset må være i en livstruende situasjon, hvis du tar frem et våpen og truer innbryteren, eller værre.
Ellers vil du få en strengere straff enn han.

_________________
Hvis du ikke alltid er forberedt, så er du aldri forberedt.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 26 Nov 2015, 23:28 
Avlogget

Registrert: 14 Okt 2014, 22:58
Innlegg: 271
Mr I skrev:
Poenget var bare at jeg ser på det med gjerde som svært viktig og høyt på prioriteringslisten min. Mye penger på ferie synes jeg selv er sløsing med penger da det er mye fin natur i Norges og det er mye god ferie i hyttene på fjellet og gode lange gåturer i skog og mark.

Skjønner.

Ikke helt enig i det med gjerde da. Gjerde er til pynt. Har neppe mye for seg i forhold til terror som denne tråden gjelder.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 27 Nov 2015, 10:31 
Avlogget

Registrert: 18 Aug 2013, 09:41
Innlegg: 145
mcnabux skrev:

Man skal være forsiktig å ta til våpen for å håndtere en innbruddstyv.
For det første, så må man vite at man vil klare å bruke våpenet mot et annet menneske, klarer man ikke det, så er risikoen tilstede for at våpenet blir tatt fra en og brukt mot en selv.
Og da for å gå inn på lovverket igjen, du eller andre i huset må være i en livstruende situasjon, hvis du tar frem et våpen og truer innbryteren, eller værre.
Ellers vil du få en strengere straff enn han.
Merkelig logikk. Vi snakker om Paris terroren . Tror du virkelig det var noen på den konserten som vurderte jussen i hva som var lov å gjøre for å forsvare seg ? Hvis noen prøver å slå seg gjennom en dør der de vet at det er folk hjemme, har du god grunn til å frykte for at de vil deg vondt. Du tror ikke at det kanskje bare er jehovas vitner. Du har god grunn til å frykte for livet ditt. Hvis du ikke frykter i en slik situasjon har du dårlig dømmekraft . Og hvis noen kommer for å drepe meg går der ikke an å gjøre det verre med å forsvare meg. De kan ikke drepe meg to ganger.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 27 Nov 2015, 12:59 
Avlogget

Registrert: 09 Mar 2012, 10:27
Innlegg: 279
Jus er ikke alltid logisk desverre.

Tråden har gått litt vekk fra Paris til hvordan man beskytter sitt hjem.
Og meg personlig har våpen og er beredt på å kunne bruke de til forsvar av mitt hjem og min familie.
Men det jeg sier er at du etter loven, ikke kan skyte noen som bryter seg inn om natten for å stjele tven din.
Er det en situasjon der du eller andre er i livsfare, så kan du forsvare deg med dødeligmakt.

Hva man som enkelt person mener om dette tema, påvirker ikke jussen.
Det er flere tilfeller i Norge, der offeret har fått strengere straff enn innbruddstyven, fordi etter lovverket er blitt brukt unødvendig makt mot innbruddstyven.

Og det er en fordel i dagens samfunn å ha ikke dødelige måter å kunne forsvare seg på.

_________________
Hvis du ikke alltid er forberedt, så er du aldri forberedt.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 27 Nov 2015, 13:08 
Avlogget

Registrert: 28 Aug 2013, 13:25
Innlegg: 507
Bosted: Sørlandet
Lovverket sier følgende:

Nødverge er en ellers straffbar handling som avverger eller forsvarer et rettsstridig angrep. Selvtekt er en rettsstridig handling for å hevde sin egen eller andres rett.

27. mai 2015

Nødverge innebærer at en ellers straffbar handling foretas for å avverge eller forsvare seg mot et rettsstridig angrep. Ingen kan straffes for en handling om er foretatt i nødverge. Nødverge kan utøves både mot angrep på person eller på ting. Det spiller i utgangspunktet ingen rolle hvem som eier tingen. Skal handlingen være straffbefriende, kreves det at handlingen ikke overskrider det som fremstiller seg som nødvendig. Eller sagt på en annen måte: Alle har rett til å forsvare seg, men man skal ikke bruke mer makt enn nødvendig for å avverge et angrep eller stoppe noen som begår en straffbar handling. Under de betingelser som er angitt i loven, blir nødvergehandlingen ikke bare straffri, men også rettmessig. Eventuelle skader blir ikke å erstatte av skadevolderen og straff kommer ikke til anvendelse.

Reglene om nødverge er noe endret i straffeloven 2005 i forhold til straffeloven 1902.

I straffeloven 2005 finnes reglene om nødverge i §18 bestemmelser om nødverge. Bestemmelsen finnes i lovens kapittel 3 om grunnvilkår for straffansvar. Det heter her at en handling som ellers er straffbar blir lovlig når den blir foretatt for å avverge et ulovlig angrep, ikke går lenger enn nødvendig. Handlingen skal ikke åpenbart gå ut over hva som er forsvarlig i forhold til farlighetsgraden av angrepet, eller utover hva slags interesse angrepet krenker og angriperens skyld.

Disse regler kommer også til anvendelse på den som foretar en lovlig pågripelse eller som søker å hindre at noen unndrar seg fengsling.

Dette tilsier at om noen kommer for å drepe deg, så har du lov å forsvare deg med de midler du har til disposisjon. Det aller beste er selvfølgelig å slå vedkommende i svima, men i kampens hete så er det ikke like lett å ha full kontroll. Man kan handle i panikk med redsel for eget liv og helse.

Så om noen kommer inn døren for å "ta deg" eller lignende så er det klart at man har lov til å stoppe det. Et stikkord her er at man som "offer" lar den som kommer for å ta deg få muligheten til å trekke seg bort. Men i det øyeblikk voldsutøver begår en voldelig handling eller ulovlig handling så er du klar til å stoppe det så lenge din handling ikke overskrider det som er nødvendig for å stoppe denne handlingen.

_________________
War don't decide who's right. Only who's left.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 27 Nov 2015, 14:54 
Avlogget

Registrert: 09 Mar 2012, 10:27
Innlegg: 279
Du forklarer akkurat hva jeg menge, men på en bedre måte :)

_________________
Hvis du ikke alltid er forberedt, så er du aldri forberedt.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 27 Nov 2015, 15:40 
Avlogget

Registrert: 29 Jun 2015, 14:50
Innlegg: 62
Men er det ikke også slik at om du bruker et balltre som er satt der i den hensikt å brukes i selvforsvar, så faller nødvergeretten bort uansett.
Det er i allefall slik jeg har forstått det, men rett meg om jeg tar feil.
Med andre ord; om du slår ihjel en inntrenger med en tilfeldig vedkubbe, så er det nødverge. Om du slår han ihjel med et balltre du har liggende klart i tilfelle, så åker du inn for drap.
Derfor er mitt "slagvåpen" en rørstump som var satt der i påvente av å bli tatt med ut i garasjen.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 27 Nov 2015, 15:51 
Avlogget

Registrert: 29 Jun 2015, 14:50
Innlegg: 62
Mr I skrev:
DDixon skrev:
1. lyskaster med fotosensor som slår seg på ved bevegelse
2. alarmsentral der folk rykker ut ved alarm / greit om du ikke er hjemme
3. bygge gjerde rundt tomt, port ced enden av tomt som åpner seg på lik linje med garasjeportåpner
4. send dama på selvforsvarskurs

Jeg tror man må kjøre hardt mot hardt og vi kan ikke lenger leve i en illusjon at Norge er et trygt land. Vi må alle ta våre forhåndsregler


I utgangspunktet enig med deg. Men jeg synes også det er et viktig poeng at tiltakene står i forhold til den reelle trusselen. Og i et byggefelt vil godt naboskap være gull verdt.

1: Done.
2: Liten vits da uttrykkningstiden her ligger på halvannen time+, uavhengig av selskap. De rekker å drepe samtlige i huset pluss alle naboene og rundstjele halve byggefeltet før tomsingen i securitasbilen kommer kjørende.
3: Tomta er av en slik beskaffenhet at det kun er mulkig å gjerde inn fra tre sider. En side må stå åpen. De tre sidene er allerede gjerdet inn. Du har heller ikke lov å bygge høyere enn 1,5 meter.
4: Selforsvarskurs er, etter min mening, verdiløst da man kuin lærer å takle en angriper av en gitt størelse med et gitt reaksjonsmønster i et oppvarmet, opplyst lokale der panikk og dødsangst er fraværen. Man lærer ikke ryggmargsrefleks på et kveldskurs i selvforsvar. Rørstumpen, hagla og ei mannevond bikkje er langt mer effektivt.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 27 Nov 2015, 16:15 
Avlogget

Registrert: 28 Aug 2013, 13:25
Innlegg: 507
Bosted: Sørlandet
Jeg har lært selvforsvarsteknikker i trange rom og har selv drevet selvforsvar real life i små ytterganger. Da er det teknikker a'la bryting og nærkontakt som gjelder, dvs låse de større muskelgruppene for å uskadeliggjøre vedkommende.

Godt naboskap er selvfølgelig alfa og omega. Problemet er vel når naboer er grunnleggende grusomme. Vi har en nabo som er helt forferdelig og som jeg overhodet ikke regner med som en ressurs. Tvert imot en trussel om SHTF. Men alle de andre naboene er gode da, så sånn sett er det bra naboskap.

Selv om man bare får hevet opp et gjerde på 1,5 meter, så er dette likevel et hinder som reduserer tilgjengelighet til tomten noe.

_________________
War don't decide who's right. Only who's left.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 27 Nov 2015, 16:26 
Avlogget

Registrert: 09 Mar 2012, 10:27
Innlegg: 279
DDixon skrev:
Men er det ikke også slik at om du bruker et balltre som er satt der i den hensikt å brukes i selvforsvar, så faller nødvergeretten bort uansett.
Det er i allefall slik jeg har forstått det, men rett meg om jeg tar feil.
Med andre ord; om du slår ihjel en inntrenger med en tilfeldig vedkubbe, så er det nødverge. Om du slår han ihjel med et balltre du har liggende klart i tilfelle, så åker du inn for drap.
Derfor er mitt "slagvåpen" en rørstump som var satt der i påvente av å bli tatt med ut i garasjen.


Den faller ikke automatisk bort, men er nok bedre å ha den rørstumpen som du har "glemt" å bære ut til garasjen, fremfor balltreet, som er lagt klar.
Viktigste er forskjellen på om du slår vedkommende et par tre ganger, og lar han rømme hvis han prøver. Eller om du slår han til han blir liggende død i en blod dam.
Du kan kun bruke vold til å forsvare mennesker eller eiendeler så lenge trusselen er gjeldene. Når vedkommende ikke er en trussel lengre, så må volden opphøre.

_________________
Hvis du ikke alltid er forberedt, så er du aldri forberedt.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 27 Nov 2015, 16:36 
Avlogget

Registrert: 29 Jun 2015, 14:50
Innlegg: 62
Det blir en balanse mellom høyt gjerde og godt naboskap, he he. Men jeg ser asolutt verdien av det, men kommer nok ikke til å gjøre mye ut av det før trusselbildet endrer seg betraktelig.
Men med slike naboer kan det godt hende jeg hadde vurdert både høyt gjerne og piggtråd;-)

Når det gjelder selvforsvarstrening og kampsporttrening mener jeg og har alltid ment at den praktiske nytteverdien er sterkt overdrevet. Et godt verktøy for å holde seg i god fysisk form ja, men innøvde bevegelser mot en irrasjonell motstander har liten praktisk nytteverdi, og kan i mange tilfeller være til motstanderens fordel.
Havnet for en god del år tilbake i et basketak med en kickboksingutøver på et forholdsvis høyt nivå, han hoppet og spratt, fektet med armene og sparket i øst og vest, men var totalt uforberedt på springskallen som traff han i neserota. Mulig jeg bare hadde flaks, men jeg tviler.
Stump vold mot rørknokler er en vinner uansett:-D


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 27 Nov 2015, 16:39 
Avlogget

Registrert: 29 Jun 2015, 14:50
Innlegg: 62
mcnabux skrev:
DDixon skrev:
Eller om du slår han til han blir liggende død i en blod dam.


Da går han i Hügelkulturen:-D


Topp
 Profil  
 
Vis innlegg fra forrige:  Sorter etter  
Opprett et nytt emne Svar på emnet  [ 48 innlegg ]  Gå til side Forrige  1, 2, 3, 4  Neste

Tidssone UTC + 1 time [ DST ]


Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest


Du kan ikke opprette nye emner i dette forumet
Du kan ikke skrive innlegg i dette forumet
Du kan ikke redigere dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke laste opp vedlegg til dette forumet

Søk etter:
Gå til forum:  
POWERED_BY
phpBB.no - Norsk phpBB-support