Norsk Beredskapsforum

Forberedelses og overlevelses-forum
Dato/klokkeslett: 26 Sep 2018, 07:44

Tidssone UTC + 1 time




Opprett et nytt emne Svar på emnet  [ 5 innlegg ] 
Forfatter Melding
InnleggSkrevet: 29 Mar 2017, 18:48 
Avlogget

Registrert: 14 Des 2012, 20:48
Innlegg: 33
http://www.citylab.com/cityfixer/2017/0 ... source=fbb

Denne artikkelen tar for seg undersøkelser som ble gjort etter tsunamien i Japan i 2011, der en så på hvilke faktorer som påvirker I hvilken grad folk ble rammet og døde som følge av katastrofen. Undersøkelsen viste at overlevelsesgraden var høyere I områder med sterke lokalsamfunn det folk I større grad kjente hverandre og har med hverandre å gjøre. Kanskje noe å tenke over for noen og enhver?


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 30 Mar 2017, 18:17 
Avlogget
Brukerens avatar

Registrert: 25 Nov 2012, 15:32
Innlegg: 272
Veldig interessant forskning og god artikkel, takk for at du delte :-)
Det støtter opp om et mer optimistisk syn på nytten av samarbeid og samhold, ikke dumt i en verden der "ensom ulv" myten fremdeles står sterkt. En fin påminner om at å gå innom eldre naboer og høre hvordan det står til også må være en del av planen de gangene strømmen her forsvinner over en lengre periode; eller ligende skjer.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 31 Mar 2017, 16:32 
Avlogget

Registrert: 18 Aug 2013, 08:41
Innlegg: 151
Det er tydelig at det er forskjell på samfunn. Da Phillipinen ble rammet av orkanen høsten 2013 var problemene bare såvidt begynt da vinden stilnet. For etterpå begynte volden og plyndringen. At man er så desperat etter mat at man begynner å drepe hverandre allerede 3. dagen forteller litt om samfunnet. Som butikkeieren Emma Bermejo utrykte det til media etterpå: " Jeg kan forstå at de stjeler maten og vannet vårt. Men fjernsyn og vaskemaskiner ?". Jeg håper jeg har bedre naboer den dagen det smeller...


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 02 Apr 2017, 08:06 
Avlogget
Brukerens avatar

Registrert: 25 Nov 2012, 15:32
Innlegg: 272
ikke for å kverrulere, men første steg mot det er ihvertfall å være en bedre nabo. Helt klart at katastrofer utspiller seg forskjellig i alle slags samfunn og kulturer, men det er ikke bare "alle andre" som setter standarden; det gjør vi også selv.


Topp
 Profil  
 
InnleggSkrevet: 02 Apr 2017, 12:20 
Avlogget
Brukerens avatar

Registrert: 08 Mar 2012, 22:21
Innlegg: 1519
Jeg er helt enig i at sosial kapital som jeg mener ble nevnt i artikkelen, er noe alle og enhver er med på å bidra til. Og det kan godt starte med naboen, men også mange, mange andre faktorer er med på å bygge den. Alle kan vi bidra etter evne og interesser til å øke samfunnets totale kapital, både lokalt og i de store sammenhenger.

Mennesket er et flokkdyr viss overlevelse og suksess i stor grad skyldes samarbeid, sosialt ansvar og evne til å bry seg om hverandre. Disse fysiske tingene vi må ha for å overleve er vel og bra. Men vi trenger påfyll av sosial kapital også. Den fremmedgjøringen som moderne samfunn lider under, hvor mange ikke engang kjenner sine naboer, er et brudd med slik det har fungert opp gjennom årtuene.

Så det er absolutt på sin plass å minne oss på at vi ikke må glemme det som befinner seg utenfor oss selv og vår egen snevre krets. Hva ville livet vært uten et noenlunde velfungerende samfunn rundt oss? Prepping for en selv, familie og venner for øvrig, er vel og bra. Men vi trenger folk med engasjement for både sine medmennesker og samfunnet for øvrig. Ingen kan favne alt som er relevant i denne sammenhengen, men vi kan alle gjøre noe. All positiv innsats er med på å øke samfunnets sosiale kapital. Så finn din nisje – og stå på!

Når det er sagt så kan jeg ikke unngå å komme med noen kritiske kommentarer til den artikkelen. Forfatteren, og den som står bak forskningen artikkelen baserer seg på, Daniel P Aldrich er professor i «political science and public policy” i USA. Han er helt sikkert en dyktig kar, men jeg tror hans opprinnelse og familens erfaring fra kriser, farger det han skriver. Og som for mye forskning, kan nok menigmann si at dette burde da være en «no-brainer». Selvfølgelig vil lokalsamfunn med tette bånd hvor folk hjelper og bryr seg om hverandre stå sterkere i en krisesituasjon. Når de som ikke selv kan gå til og med blir bært bort fra faresonen, vil selvsagt flere overleve. Slike spontane reaksjoner vil naturligvis skje oftere i tette, gode lokalsamfunn.

Like selvsagt er det at lokalsamfunn med mange utflyttere i sentrale maktposisjoner har odsene med seg. Når disse til og med fokuserer på sine egne hjemsteder og kanaliserer ressurser dit, vil de komme seg raskere på fote igjen enn tilsvarende lokalsamfunn uten slike støttespillere. I Norge ville slikt fort luktet vondt. Her er idealet at ingen skal forfordeles på grunn av slikt. Disse forskningsrapportene har bare klart å påvise det selvsagte, bekrefte det som burde være åpenbart. Men om man er født og oppvokst i USA er det kanskje nødvendig med et solid stykke forskningsarbeid for å fastslå dette. Kanskje hans primære agenda er å forsøke å påvirke mentaliteten i sitt eget hjemmland ved å vise til eksemplet fra Japan? Hvordan man taklet katastrofen der sammenlignet med f.eks. orkanen Katrina i New Orleans, sier noe den fremherskende mentalitet og kultur i et land.

Men artikkelen setter etter min mening opp et falskt motsetningsforhold mellom ulike former for forberedelser.

Sitat:
Standard advice about preparing for disasters focuses on building shelters and stockpiling things like food, water, and batteries. But resilience—the ability to recover from shocks, including natural disasters—comes from our connections to others, and not from physical infrastructure or disaster kits.

Jeg er ganske sikker på at de som tar vare på sine naboer i en krisesituasjon, vil lykkes enda bedre om de OGSÅ har gjort noen praktiske forberedelser. Om de har litt ekstra ressureser liggende med tanke på aktuelle krisesituasjoner, er de bedre i stand til å hjelpe. Og dersom denne typen forberedelser er tilstrekkelig vanlig i et lokalsamfunn, har de garantert en fordel i en gjennoppbyggingsfase. Slike samfunn er nok mer robuste enn de som ikke har slikt. Så jeg synes han avfeier den biten litt vel kjapt. Her er det både-og, ikke enten eller som gjelder. Men den tankegangen er kanskje manglevare i de kretsene han kjenner best.

I tillegg er det en merkelig påstand at «physical infrastructure» ikke skulle ha noen betydning. Selvsagt har den det. Selv delvis skadet, men ikke fullstendig ødelagt infrastruktur bør være en fordel.


Topp
 Profil  
 
Vis innlegg fra forrige:  Sorter etter  
Opprett et nytt emne Svar på emnet  [ 5 innlegg ] 

Tidssone UTC + 1 time


Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest


Du kan ikke opprette nye emner i dette forumet
Du kan ikke skrive innlegg i dette forumet
Du kan ikke redigere dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke slette dine egne innlegg i dette forumet
Du kan ikke laste opp vedlegg til dette forumet

Søk etter:
Gå til forum:  
cron
POWERED_BY
phpBB.no - Norsk phpBB-support